Дело № 2-485/348-2025

УИД 46RS0011-01-2023-001043-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО1,

ответчика ФИО4

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к главе КФХ ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А. Весной 2021 года ФИО4, не заключив с истцом договор аренды, засеял его земельный участок злаковыми культурами, а именно ячменем, получив осенью 2001 года урожай. Урожай 2021 года ответчиком был реализован, а расчет с истцом за использование земельного участка не произведен. Указывает, что истец намерен был использовать свой участок для посадки картофеля, для личного пользования и продажи, однако в виду того, что ФИО4 засеял его земельный участок, он остался без урожая, ввиду чего, получил моральный вред, так как был лишен возможности обеспечить свою семью запасами овощей. Узнав об указанных обстоятельствах, ФИО5 обращался в органы полиции, прокуратуры, а так же Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Однако ему было сообщено, что в действиях ФИО4 усматриваются гражданско-правовые отношения и ему необходимо обратиться в суд. До настоящего времени расчет за использование земельного участка истца не произведен. Ответчик использовал земельный участок истца с апреля по сентябрь 2021 года включительно, то есть, в течение 6 месяцев. Полагает, что ответчик за счет имущества истца неосновательно обогатился. Исходя из того, что ежемесячная арендная плата составляет 8300 рублей, то сумма неосновательного обогащения составляет 49 800 рублей. Истец обращался к ФИО4 с претензией, однако ответа от ответчика не последовало. Кроме того, неправомерное использование ответчиком принадлежащего истцу земельного участка причинило ФИО5 моральный вред, так как истец не имел возможности пользоваться земельным участком по своему усмотрению и был вынужден обращаться в различные инстанции для защиты своих прав. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виду использования его земельного участка в размере 49 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 05.02.2025г. в размере 22 322 руб. 67 коп., моральный ущерб в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик в виду пользования в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года земельным участком, принадлежащим истцу, неосновательно обогатился.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что при посеве земельный участок истца использован не был. К административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в 2021г. он привлекался, штраф оплатил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области, ООО «Агросистема», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.3 и п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что в период с 10.02.2020 года по 15.03.2024 года ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 19.11.2021г.

Согласно межевому плану от 30.01.2020 года, выполненному кадастровым инженером ФИО9, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером:№. Сведения об образуемых земельных участках – земельный участок №, расположен по адресу <адрес>-А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1500 кв.м., земельный участок №, расположен по адресу <адрес>-А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1300 кв.м.

Как следует из материала проверки по заявлению ФИО5 №, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО5 обратился с жалобой в прокуратуру Курского района Курской области, указав, что 09.05.2021 года он приехал на свой земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный <адрес>А, чтобы его вспахать и посадить там картофель, выяснилось, что его участок уже вспахан и засеян предположительно местным фермером ФИО4 Свое согласие на пользование его № земельным участком он не давал.

Прокуратурой Курского района Курской области 18.05.2021 года жалоба ФИО5 была направлена в ОМВД России по Курскому району для организации проверки по факту незаконных действий на земельном участке, принадлежащем ФИО5, кроме того, копия жалобы ФИО5 была направлена в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области для рассмотрения по вопросу самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенной проверки, постановлением ст. УУП ОМВД России по Курскому району от 18.07.2021 года в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2021г. ст. УУП и ПДН ОМВД России по Курской области ФИО10 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м. засеян злаковой культурой.

Из объяснений ФИО4 от 15.07.2021г. данных ст. УУП и ПДН ОМВД России по Курской области майору полиции ФИО10 по факту незаконных действий на земельном участке ФИО5 следует, что ФИО4 указал, что ему не было известно, что часть земельного участка, на котором он осуществил посев злаковых культур принадлежит ФИО5, в результате чего в отношении него 02.07.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП и ПДН ОМВД России по Курскому району ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.00 мин. в <адрес> было установлено, что ФИО4 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочной площадью 1300 кв.м., для засева озимой пшеницей, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между ООО «Курск АгроСистема» и ФИО4 01.08.2020г. был заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО3 переданы в аренду на срок 5 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

23.09.2021г. ФИО5 обращался к главе КФХ ФИО4 с требованиями о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО3 возместил ФИО2 ущерб, в виду пользования в период с апреля по сентябрь 2021г. земельным участком истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО5, в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, в связи с чем, заявленные требования ФИО5 к главе КФХ ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из отчета № по состоянию на 02.06.2021 года об определении рыночной стоимости имущества, выполненного ООО «Оценка и консалтинг», ежемесячная арендная плата за земельный участок общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 300 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств об иной стоимости арендной платы за земельный участок общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в период с апреля 2021г. по сентябрь 2021г, не представлено, в связи с чем, при разрешении заявленных требований суд принимает за основу представленную выписку из отчета № от 06.05.2025г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, выполненного ООО «Оценка и консалтинг».

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 г. по 05.02.2025г. будет следующий:

за период с 01.05.2021г. по 30.09.2021г. составит в сумме 202 руб. 50 коп., при этом судом произведен расчет с учетом суммы задолженности в размере 8 300 рублей за апрель 2021г, а также с учетом меняющейся ключевой ставки Банка и периода задолженности;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2021г. по 30.09.2021г. составит в размере 334 руб. 51 коп,, при этом расчет произведен с учетом суммы задолженности в размере 16 600 рублей на дату 01.06.2021г и с учетом меняющейся ключевой ставки Банка и периода задолженности;

Аналогичным образом производится расчет процентов за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. от суммы задолженности на 01.07.2024г. в размере 24 900 руб. Проценты за этот период составят 393 руб. 97 коп..

Аналогичным образом производится расчет процентов за период с 01.08.2021г. по 05.02.2025г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г. по 05.02.2025г. составит в размере 22 442 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не выходя из размера заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г. по 05.02.2025г. подлежит взысканию с ответчика в размере 22 322 руб. 67 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественных прав.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 к ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 49 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г. по 05.02.2025г. в размере 22 322 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 76 122 (Семьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 67 коп..

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина