РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием прокурора Казакова А.Д., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 (ИНН:№) к ФИО2 (ИНН:№) о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в городе Сургуте на <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Опель Астра, вне перекрестка при повороте налево не предоставила преимущества в движении встречному транспортному средству, в результате допустила столкновение с транспортным средством мотоцикл YAMANA MTN320-A под управлением ФИО1, двигавшейся со встречного направления прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила ушибы (отеки) мягких тканей в области лобного сочленения, ушибы на внутренней поверхности бедер справа и слева.
Вина ответчика подтверждается материалами административного правонарушения.
Истец оплатила свое лечение самостоятельно, помимо повреждения здоровья истец понесла физические и душевные страдания, которые она оценивает в 70 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил на удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменный отзыв в котором указывает, что повреждения здоровью являются не значительные что является основанием для отказа в иске.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Выслушав объяснение истца и представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (также ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управляющей транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> и ФИО1, управляющей транспортное средство мотоцикл YAMANA MTN320-A, государственный регистрационный знак <***> по <адрес>, напротив <адрес>, по городу Сургуту.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, нарушившая п.8.8 ПДД, ч.3, ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия так же подтверждаются административными материалами.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила ушиб мягкий тканей лобной области, ушиб, кровоподтеки мягких тканей внутренней поверхности левого и правого бедра, ушиб ПКОП. (Т00.6), множественные травмы, ушиб области лоннго сочленения, ушиб обеих голеней (Т00.8), что подтверждается справкой № и выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.
Характер телесных повреждений, предполагаемое время и обстоятельства их причинения, подтверждается заключением эксперта №, согласно которого повреждения – кровоподтёки на левой ягодице, лобке, правом бедре и голенях – у гражданки ФИО1 возникли от ударно-травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.
По доводам истца нравственные страдания выражены в нахождении на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое повлияло на качество жизни истца и членов ее семьи, в том числе по уходу за несовершеннолетними детьми. Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей подтверждается свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельством о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик полагает, что истцу моральный вред причинен не был, сумма морального вреда несоразмерна причиненному истцу моральных страданий, завышена и не обоснована.
Суд не находит оснований согласится с доводами ответчика, поскольку характер причиненных истцу телесных повреждений сам по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое и физическое состояние истца, и причиняет ему моральные страдания.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и обстоятельства причинения телесных повреждений, причинение телесных повреждений источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий, невозможности в течение определенного периода времени вести подвижный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, вина ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, которая является разумной и обоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение принято в пользу истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченных истцом.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 рублей причиненного морального вреда и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи