Решение по делу № 2-326/2023 от 11.04.2023 - о взыскании денежной компенсации за учебный отпуск и за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск.

К делу № 2-326/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007240-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточная буровая компания», третье лицо: Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> о взыскании денежной компенсации за учебный отпуск и за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Восточная буровая компания», третье лицо: Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> о взыскании денежной компенсации за учебный отпуск и за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Восточная буровая компания» в качестве машиниста буровой установки. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор № с Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ЮРГТУ (НПИ), предмет договора – образовательная услуга по программе ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело», Подземная разработка пластовых месторождений, горный инженер (специалист), на кафедре Технология и комплексы горных, строительных и металлургических производств по заочной форме обучения в переделах федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) в соответствии с учебным планом и образовательными программами исполнителя. Срок обучения 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора, в отдел кадров <адрес> им были предоставлены 3 заявления и справки-вызова на предоставление оплачиваемого отпуска, для прохождения промежуточной аттестации: ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 25 календарных дней; ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней; ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 43 календарных дня. Однако до настоящего времени оплату компенсации за учебный отпуск ФИО1 не получил, мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате денежной компенсации за учебный отпуск, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец также не получил. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 256 139 руб. 29 коп., состоящие из компенсации за учебный отпуск – 221 423 руб. 30 коп. и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск – 34 715 руб. 99 коп.

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 268 539 руб. 50 коп., состоящие из компенсации за учебный отпуск – 221 423 руб. 30 коп. и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск – 47 116 руб. 20 коп., а также моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что заявления о предоставлении ФИО1 оплачиваемого учебного отпуска вместе со справками-вызовами из-за отдаленности предприятия были направлены ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» в Отдел кадров и повторно в бухгалтерию, где ему сообщили о том, что его документы переданы в Отдел кадров для рассмотрения. Кроме того, ФИО1 как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства принимал попытки урегулировать данный спор, неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить ему учебный отпуск, однако ответчик его просьбы оставил без ответа и до настоящего не выплатил, причитающие ему компенсации, в том числе и при увольнении. При этом пояснили, что заявление об увольнении ФИО1 также было направлено им посредством мессенджера «WhatsApp», которое ответчиком было принято и с ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по собственному желанию. О том, что оригиналы вышеуказанных документов необходимо было направить посредством почтовой связи, ему никто не сообщал.

Представитель ответчика ООО «Восточная буровая компания» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по изложенным доводам, а также заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Центральный районный суд <адрес> или через Индустриальный районный суд <адрес> ввиду существенной удаленности Шахтинского городского суда от местонахождения юридического лица (<адрес>), филиала ООО «ВБК» (<адрес>) и представителя ООО «ВБК» (<адрес>), в связи с чем, затрудняется явка ответчика в судебное заседание по месту нахождения суда.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное ходатайство представителя ответчика ООО «Восточная буровая компания» ФИО3 – удовлетворено путем обеспечения возможности участия представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. в 09-30 час., посредством осуществления видеоконференц-связи через Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом направлена заявка в Центральный районный суд <адрес> об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с учетом времени и дней недели, по которым Центральным районным судом <адрес> проводится ВКС.

Согласно сопроводительному письму из Центрального районного суда <адрес> указано на отсутствие возможности проведения ВКС ДД.ММ.ГГГГ. в связи с занятостью залов и отсутствием технической возможности организации ВКС на указанную дату.

Представитель третьего лица - третье лицо: Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес> о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с гл. 26 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять лицам, совмещающим работу с получением образования, дополнительные учебные отпуска. Данная обязанность возникает вне зависимости от того, изъявил ли желание учиться сам работник или его направил на обучение работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса РФ предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Использование данной гарантии является правом, а не обязанностью работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «Восточная буровая компания» машинистом буровой установки на месторождение «Баимка» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Восточная буровая компания» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника).

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ответчика, истец проходил обучение в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ЮРГТУ (НПИ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ЮРГТУ (НПИ) был заключен договор № предмет договора – образовательная услуга по программе ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело», Подземная разработка пластовых месторождений, горный инженер (специалист), на кафедре Технология и комплексы горных, строительных и металлургических производств по заочной форме обучения в переделах федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) в соответствии с учебным планом и образовательными программами исполнителя. Срок обучения 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, являясь студентом 6-го курса Шахтинского автодорожного института (филиал) ФБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», обучаясь заочно, ДД.ММ.ГГГГ. получил в институте справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованную работодателю, о праве на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал заявление на имя директора Хабаровского филиала ООО «Восточная буровая компания» о предоставлении ему оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 25 календарных дней.

Согласно протоколу осмотра доказательств серия 14 АА № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенному нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) С.Н.П. в присутствии ФИО1, зарегистрированному в реестре за №, в ходе которого был произведен осмотр доказательств в виде страниц (скриншотов) системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», выполненных на смартфон заявителя марки Samsung, группу аккаунтов пользователей социальной сети «WhatsApp» под именами «Александра Кад…», изображен логотип с надписью «ВБК FORACO», «Кокоткина Ирин…», «Надежда Алекс…», «Таня Бухгалтерия», изображен логотип с надписью «ВБК FORACO», «Еленушка Влад…».

Из данной переписки между вышеуказанными пользователями социальной сети «WhatsApp» и истцом ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил посредством мессенджера «WhatsApp» сотруднику Отдела кадров ООО «Восточная буровая компания», а также повторно ДД.ММ.ГГГГ., заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 25 календарных дней с приложением справки-вызов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил в институте справку-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованную работодателю, о праве на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 14 календарных дней и в этот же день, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ., направил посредством мессенджера «WhatsApp» сотруднику Отдела кадров ООО «Восточная буровая компания» данное заявление с приложением справки-вызов.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в институте справку-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованную работодателю, о праве на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 43 календарных дня и в этот же день направил посредством мессенджера «WhatsApp» сотруднику Отдела кадров ООО «Восточная буровая компания» данное заявление с приложением справки-вызов.

Из указанной переписки между пользователем социальной сети «WhatsApp» под именем «Таня Бухгалтерия», изображен логотип с надписью «ВБК FORACO» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что заявление и справку-вызов необходимо направить в Отдел кадров, на что ФИО1 поясняет, что им направлены документы в Отдел кадров, а «в ответ», на что сотрудником бухгалтерии разъяснено «не переживайте, ответят», а также сообщено о том, что ею пересланы данные документы в Отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ пользователем социальной сети «WhatsApp» под именем «Таня Бухгалтерия» на обращение ФИО1 также сообщено, что начислением заработной платы занимается Надежда Алексеевна, справки ею пересланы Надежде Алексеевне и необходимо напрямую обращаться к ней. Кроме того, сообщено, о том, что все документы необходимо направлять в Отдел кадров и к Надежде Алексеевне.

Проанализировав данную переписку в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что из-за отдаленности местонахождения работодателя между работниками и работодателем сложился определенный порядок направления заявлений в адрес работодателя, в том числе с помощью мессенджера «WhatsApp».

Поскольку ответчиком не была произведена оплата учебных отпуском в установленные законом сроки, ФИО1 неоднократно с помощью мессенджера «WhatsApp» обращался в ООО «Восточная буровая компания» с просьбой произвести оплату, а также ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., однако оплата компенсации за учебный отпуск ФИО1 произведена не была.

В связи с нарушением требований трудового законодательства работодателем, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в городе Москве за № от ДД.ММ.ГГГГ., обращение ФИО1, содержащее признаки нарушения ООО «Восточная буровая компания» требований трудового законодательство рассмотрено и сообщено о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекции труда в городе Москве в 2022 году приостановлено, за исключением проверок (при условии согласования с органами прокуратуры), основаниями для проведения которых являются факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Также ФИО1 сообщено о том, что Государственной инспекцией труда в городе Москве ООО «Восточная буровая компания» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства. Также ФИО1 разъяснено, что в случае непринятие во внимание работодателем объявленного предостережения, в целях устранения нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, он вправе для разрешения поставленных вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что работодателем не были выполнены требования работника, ДД.ММ.ГГГГ. истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением об оплате компенсации за учебный отпуск с приложением копий вышеуказанных заявлений и справок-вызовов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается ответчиком, а в случае отказа, просил предоставить мотивированный отказ.

Однако данное заявление ФИО1 также было оставлено ответчиком без ответа, компенсация за учебный отпуск не произведена, в том числе и при увольнении работника.

Поскольку ответчиком доводы истца в обоснование иска не опровергнуты достоверными доказательствами, а наличие либо отсутствие заявления истца о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска могло быть доказано только ответчиком, то суд считает приведенные истцом обстоятельства и представленные в обоснование исковых требований доказательства установленными.

Предусмотренное ст. 173 ТК РФ право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению.

Срок извещения работодателя работником о предоставлении последнему учебного отпуска, срок, в течение которого работодатель обязан издать приказ о предоставлении работнику учебного отпуска и выплатить отпускные, Трудовым кодексов РФ не установлены. В данном случае применяются по аналогии положения ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, то есть работник обязан уведомить работодателя о начале учебного отпуска не позднее, чем за три дня до даты его начала.

Истцом были выполнены необходимые условия для предоставления ему учебного отпуска: истец заявил о желании воспользоваться своим правом на учебный отпуск и соответственно на выплату отпускных до начала периода, когда ему мог быть предоставлен учебный отпуск, направив заявления и справки-вызовы работодателю. Несмотря на это, не позднее, чем за три дня до начала учебного отпуска ответчик не издал приказ о предоставлении истцу такого отпуска и не оплатил его.

При этом ответчик, действуя разумно и добросовестно, являясь более сильной стороной в трудовых отношениях, не лишен был возможности предложить истцу представить оригиналы справок-вызовов, однако от этого уклонился, лишив истца права на получение гарантий, предусмотренных ст.ст. 173, 177 Трудового кодекса РФ

Соответственно, истец имеет право на получение оплаты за дни учебных отпусков, а ответчик, не предоставивший таких отпусков, обязан произвести их оплату.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика по оплате за учебный отпуск истцу, рассчитанная по правилам ст. 139 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75 550 руб. 50 коп., из расчета: (25 дней отпуска х 3 473 руб. 58 коп. (средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – 11 289 руб. (НДФЛ 13%); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 308 руб. 12 коп., из расчета: (14 дней отпуска х 3 473 руб. 58 коп. (средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 322 руб. (НДФЛ 13%); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103 573 руб. 68 коп., из расчета: (42 дня отпуска х 2 834 руб. 54 коп. (средний дневной заработок за период с мая 2021г. по апрель 2022г.) – 15 477 руб. (НДФЛ 13%), а всего 221 432 руб. 30 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается во внимание. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за учебный отпуск в размере 221 423 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу учебного отпуска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты учебного отпуска в размере 47 116 руб. 20 коп. за период с 09.01.2022г. по 21.02.2023г., согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерным непредставлением истцу оплачиваемого учебного отпуска суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, длительности не выплаты денежной компенсации за учебный отпуск, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 185 руб. 40 коп., из расчета 5 885 руб. 40 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная буровая компания» в пользу ФИО1 компенсацию за учебный отпуск в размере 221 423 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск в размере 47 116 руб. 20 коп. за период с 09.01.2022г. по 21.02.2023г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 271 539 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Восточная буровая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 185 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023г.