Дело № 2-2062/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителей, которым требования истца были удовлетворены частично.

xx.xx.xxxx года Новосибирским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска было оставлено без изменения.

В связи с расторжением договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx. автомобиля <данные изъяты> (VIN __) xx.xx.xxxx., который был заключен между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», а также в связи с передачей автомобиля марки <данные изъяты> (VIN __) региональному представителю АО “Автоваз”, и согласно решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, вынесенного xx.xx.xxxx., у ФИО1 возникло производное право на получение неустойки за нарушение срока исполнения требования по гарантийному ремонту автомобиля.

xx.xx.xxxx. ФИО1 было заявлено устное требование в ОП ООО “АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК” региональному представителю АО “Автоваз” о незамедлительном устранении недостатков в виде трещин на трубах, идущих к впускному коллектору, нехарактерных резонирующих звуков вследствие нарушения целостности гофрированного соединения системы выпуска отработанных газов, резиновое крепление гофрированного соединения системы выпуска отработанных газов, течь моторного масла из-под клапанной крышки двигателя, однако в удовлетворении заявленного требования было отказано.

xx.xx.xxxx. ФИО1 направила повторное требование в адрес регионального представителя ответчика ОП ООО “АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК” (далее-третье лицо) о проведении гарантийного ремонта автомобиля по ранее заявленным недостаткам, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, требование получено xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. представитель уполномоченного лица АО "Автоваз” забрал автомобиль для проверки качества и устранения недостатков.

xx.xx.xxxx. ФИО1 в адрес АО “Автоваз” было направлено требование о добровольной выплате неустойки, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, было получено АО “Автоваз” xx.xx.xxxx г. Данная претензия была проигнорирована АО “Автоваз”, ответ в адрес ФИО1 не был направлен.

Так как ответчик не удовлетворил требование, начисляется неустойка за неудовлетворение такого требования в размере <данные изъяты>% стоимости товара в день, начиная с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по гарантийному ремонту в размере 689 606 руб., которую на момент вынесения решения необходимо скорректировать, так как стоимость автомобиля данного класса постоянно увеличивается, досудебные убытки в размере 7 650 руб., 30 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указав, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратилась с устным требованием к ответчику о незамедлительном устранении недостатка автомобиля. В удовлетворении требования в добровольном порядке ФИО1 было отказано. Повторное требование в письменной форме было направлено представителем потребителя почтой России трек-__ как следует из письма представителя АО “Автоваз” от xx.xx.xxxx. ремонт был произведён в течение одного дня - с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Как следует из нормы п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, выявленные недостатки должны быть устранены незамедлительно обычно применяемым способом. Соглашений о более длительном сроке устранения недостатков собственником автомобиля или его представителем не подписывалось. Таким образом, срок устранения недостатка был нарушен, в результате чего сроки расчета неустойки составляют: с xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx день, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx день, с xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx дней, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. - xx.xx.xxxx дней, итого: 1+31+30+26 = xx.xx.xxxx дней. Согласно информации на сайте производителя <данные изъяты>, <данные изъяты> ?а=2.246455680.54741802.1689844322-471815009. 1689844322 стоимость ближайшего аналога автомобиля (аналог согласно заключению эксперта ООО Автотехстандарт в деле __), но в более простой комплектации - с 5МТ (ручное переключение передач) на xx.xx.xxxx. составляет 1 338 900 рублей, а стоимость покраски в цвет металлик 15 000 рублей, поскольку в материалах дела __ уже имеются аналогичные доказательства, то цена автомобиля с учётом покраски составляет 1 353 900 рублей, на ближайший день ко дню вынесения решения суда. Таким образом, неустойка составляет 13 539 рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства по устранению недостатка патрубка (патрубков) двигателя. Расчет неустойки на момент уточнения исковых требований: период: с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; 13 539 рублей * 88 = 1 191 432 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 1 191 432 руб., остальные требования, указанные в ранее поданном исковом заявлении, оставляет без изменения. Материальному истцу были причинены убытки в следующем размере: 2 000 руб. - составление и печать письменного требования от xx.xx.xxxx г. (акт выполненных работ ООО “Комфорт” __ от xx.xx.xxxx за оказание юридических услуг); 2 000 руб. - составление и печать письменного требования от xx.xx.xxxx г. (п. 1 акта выполненных работ ООО “Комфорт” __ от xx.xx.xxxx г. за оказание юридических услуг); 2 150 руб. - услуга “оформление отправки корреспонденции” (п. 2 акта № __); 1 500 руб. - услуга “оформление отправки корреспонденции” (п. 3 Акта __). Общий размер причинённых убытков составляет 7 650 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме, представили суду письменные пояснения, дополнительно пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку решение суда по основному требованию ФИО1 вынесено xx.xx.xxxx, вступило в законную силу xx.xx.xxxx, тогда и было установлено нарушение прав истца ответчиком и у истца возникло право требовать с ответчика неустойку. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просили о его восстановлении, так как основное требование рассматривалось судом на протяжении длительного времени в связи с процессуальным поведением ответчика.

АО «Автоваз», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило суду письменные возражения, в которых возражало против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- ответчик полагает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, так как средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от xx.xx.xxxx дня до xx.xx.xxxx года в целом по РФ в рассматриваемый период времени составляют <данные изъяты> % годовых по информации Банка России, размещенной на официальном сайте (<данные изъяты>); показателях инфляции за соответствующий период также не соответствуют размеру неустойки; размер ключевой ставки (%, годовых) <данные изъяты>. Таким образом, все данные свидетельствуют о том, что размер неустойки <данные изъяты>% в день - <данные изъяты>% годовых, является явно чрезмерным;

- истцом неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку взыскателем изначально неверно указан период для расчёта неустойки, цена товара (автомобиля) от которой рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки. Согласно текста искового заявления, а также материалов гражданского дела __ на судебное решение по которому ссылается истец, требование о безвозмездном устранении недостатков было направлено им в адрес продавца товара, самостоятельного субъекта ответственности перед потребителем, ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ - КАМЕНОГОРСК» xx.xx.xxxx г. и получено последним, согласно отчета о доставке почтовой корреспонденции xx.xx.xxxx г. В адрес АО «АВТОВАЗ», как изготовителя товара, требований о безвозмездном устранении недостатков автомобиля потребитель не направлял. На основании обращения потребителя, согласно текста уточненного искового заявления, продавец, ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ - КАМЕНОГОРСК» xx.xx.xxxx г. произвел гарантийный ремонт автомобиля, т.е. добровольно удовлетворил заявленное потребителем требование. Поскольку согласно отчета о доставке почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору __, требование о проведении гарантийного ремонта было вручено адресату ОП ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ - КАМЕНОГОРСК» xx.xx.xxxx г., а гарантийный ремонт автомобиля был закончен xx.xx.xxxx г., следовательно, просрочка в удовлетворении требования составила 43 дня, т.е. расчет периода просрочки, представленный в уточненных исковых требованиях, не верен. Неверно определена цена товара в размере 1 338 900 руб., использованная истцом для расчета неустойки, поскольку истец указал стоимость аналогичного бывшему ранее у него в собственности автомобиля по состоянию на xx.xx.xxxx г., тогда как требование о безвозмездном устранении недостатков было добровольно удовлетворено продавцом товара xx.xx.xxxx г. и, следовательно, цена товара, для расчета неустойки, в силу Закона должна определяться, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования, т.е. по состоянию на xx.xx.xxxx г. Стоимость аналогичного бывшему во владении ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, согласно заключения дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы АНО ЦИСЕ «Эксперт Групп» от xx.xx.xxxx г., проведенной на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гр. делу __ по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляла 899 900 руб., т.е. xx.xx.xxxx г., на момент добровольного удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков автомобиля ФИО1 стоимость автомобиля <данные изъяты> была значительно ниже и объективно не могла составлять 1 338 900 руб. Таким образом расчет неустойки, представленный истцом не верен;

- требования заявлены ненадлежащему ответчику. Поскольку в адрес АО «АВТОВАЗ», как изготовителя товара, требований о безвозмездном устранении недостатков автомобиля потребитель не направлял, следовательно АО «АВТОВАЗ» не нарушал срок удовлетворения заявленных к продавцу товара требований о безвозмездном устранения недостатков товара, и в силу Закона не может нести гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», являясь ненадлежащим ответчиком по делу;

- пропущен срок исковой давности. Истец на момент обращения xx.xx.xxxx г. в суд с настоящими исковыми требованиями к АО «АВТОВАЗ» уже утратил указанное право, по причине пропуска им срока исковой давности, который по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. По данному спору течение срока исковой давности началось с xx.xx.xxxx г. (день окончания ремонта автомобиля по требованию к ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ - КАМЕНОГОРСК» от xx.xx.xxxx г.) и закончилось соответственно xx.xx.xxxx г. Таким образом срок исковой давности по заявленному требованию также составляет три года, и поскольку в течение этого срока с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г, не существовало каких-либо препятствий или затруднений для предъявления иска, однако истец с таким иском не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в суд не явились.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав представителей истца, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ иску РОО ЗПП «Эксперт качества» в интересах ФИО1 к АО «Автоваз» исковые требования удовлетворены частично в размере 1 177 375 руб., с АО «Автоваз» в пользу РОО ЗПП «Эксперт качества» взыскан штраф в размере 235 475 руб. (л.д.95-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx оставлено без изменения.

Из текста вышеуказанного решения усматривается, что при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

- xx.xx.xxxx ФИО1 приобрела у ООО «АЗИЯ АВТО» автомобиль марки <данные изъяты> (VIN __), xx.xx.xxxx г.в., стоимостью (с учетом скидки) 577000 рублей, который был передан покупателю xx.xx.xxxx, изготовителем данного транспортного средства является ответчик;

- в период эксплуатации автомобиля истец неоднократно и в период действия гарантии (xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г.) обращался к дилеру в связи с недостатками в работе КПП;

- в приобретенном истцом у ответчика автомобиле имеется существенный недостаток.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 был приобретен произведенный АО «Автоваз» автомобиль марки <данные изъяты> (VIN __), имеющий существенный недостаток, установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Как следует из материалов дела __ решения по указанному делу, за защитой интересов ФИО1 в судебном порядке обратилась РОО ЗПП «Эксперт Качества», кроме того, при рассмотрении дела участвовали представители ФИО1, наделенные ею соответствующими полномочиями.

xx.xx.xxxx. супругом ФИО1 ФИО2 было заявлено устное требование в ООО “АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК” (региональному представителю АО “Автоваз”) о незамедлительном устранении недостатков в виде трещин на трубах, идущих к впускному коллектору, нехарактерных резонирующих звуков вследствие нарушения целостности гофрированного соединения системы выпуска отработанных газов, резиновое крепление гофрированного соединения системы выпуска отработанных газов, течь моторного масла из-под клапанной крышки двигателя, однако в удовлетворении заявленного требования было отказано.

xx.xx.xxxx. ФИО1 направила повторное требование в адрес регионального представителя ответчика ОП ООО “АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК” о проведении гарантийного ремонта автомобиля по ранее заявленным недостаткам (л.д.41, 42, 43), которое получено xx.xx.xxxx (л.д.44).

Как следует из письменных материалов дела, заявленные ФИО1 недостатки устранены xx.xx.xxxx (л.д.104, 105, 106).

xx.xx.xxxx. ФИО1 в адрес АО “Автоваз” было направлено требование о добровольной выплате неустойки (л.д.47, 48), которое получено xx.xx.xxxx (л.д.49).

Данная претензия была проигнорирована АО “Автоваз”, ответ в адрес ФИО1 не был направлен.

xx.xx.xxxx ФИО1 и ООО «Комфорт» заключен договор, предметом которого является оказание юридических и иных услуг по защите нарушенных прав ФИО1 (п.1.1). оказание услуг осуществляется на условиях оплаты в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя, приложений к настоящему договору и (или) заявки на оказание услуг (п.4.1) (л.д.37-38, 39-40).

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 были оплачены следующие оказанные ей услуги на общую сумму 7 650 руб.: 2 000 руб. - составление и печать письменного требования от xx.xx.xxxx (л.д.45, 46); 2 000 руб. - составление и печать письменного требования от xx.xx.xxxx, 2 150 руб. - услуга “оформление отправки корреспонденции”, 1 500 руб. - услуга “оформление отправки корреспонденции” (л.д.50, 51).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Исходя из статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из вышеприведенных норм права, течение срока исковой давности связывается с моментом осведомленности истца о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, основанием исковых требований в рассматриваемом деле является нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx.

Из искового заявления, пояснений представителей истца и показаний свидетеля Волченко в судебном заседании установлено, что требование о гарантийном ремонте автомобиля, именно о незамедлительном устранении недостатков в виде трещин на трубах, идущих к впускному коллектору, нехарактерных резонирующих звуков вследствие нарушения целостности гофрированного соединения системы выпуска отработанных газов, резиновое крепление гофрированного соединения системы выпуска отработанных газов, течь моторного масла из-под клапанной крышки двигателя заявлено супругом ФИО1 ФИО2 xx.xx.xxxx. в ООО “АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК” (региональному представителю АО “Автоваз”).

Указанные недостатки были устранены xx.xx.xxxx, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.104, 105, 106).

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что о нарушении ответчиком срока удовлетворения требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля истцу стало известно 30.04.2019, когда указанные недостатки устранены не были.

Исковое заявление РОО ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx подано xx.xx.xxxx (л.д.58), то есть по истечении трех лет с xx.xx.xxxx.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным требованием.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, которые препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своего права, суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом и его представителями не представлено.

__ основаны на неверном толковании вышеизложенных норм действующего законодательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, досудебных убытков, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителя, а именно о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 191 432 руб., досудебных убытков в размере 7 650 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.