№ 12-415/2023

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

с участием представителя заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 № 600/23/61076-АП от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 № 600/23/61076-АП от 18 сентября 2023 года заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместителем главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 подана в суд жалоба, согласно тексту, которой ставится вопрос об отмене постановления от 18 сентября 2023 года, прекращении производства по делу. В постановлении указанно, что заместитель главы Администрации г.Таганрога по вопросам архитектуры и строительства нарушил законодательство об исполнительном производстве: ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, выразившееся в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании Администрации г. Таганрога предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г. Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв. м с учетом права на дополнительную жилую площадь. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога от 23.12.2022 № 334 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.» на реализацию прав граждан в рамках реализации жилищного законодательства по исполнению исполнительных документов запланированы ассигнования в объеме 51618,0 тыс. руб.

В условиях неравномерного поступления доходов в бюджет и необходимостью первоочередного исполнения социально значимых расходов, возможность увеличить объем расходных обязательств в 2023 г. у муниципального образования «Город Таганрог» отсутствует.

Администрацией г. Таганрога проводится работа по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества для дальнейшего предоставления гражданам во исполнение решения суда.

Обеспечение жилыми помещениями граждан во исполнение решений суда осуществляется в хронологическом порядке от даты вступления решения в законную силу. ФИО5 И.л. в списке решений суда, вступивших в законную силу числится под №13.

Администрация предпринимает все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Считает, что указанные обстоятельства указывают на отсутствие совершенного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для освобождения заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 от административной ответственности.

Также приводит доводы о применении ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, считает, что суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и дне слушания.

Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2023 г., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, которым вынесено постановление, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся участников разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 г. судебным приставом -исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1. 21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 168917/23/61076, возбужденного 12.05.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 043718170 от 03.05. 2023 г., выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-6467/2022 г., вступившему в законную силу об обязании Администрации г. Таганрога предоставить ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с учетом законного представителя его матери ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г. Таганрога по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв. м с учетом права на дополнительную жилую площадь в срок до 25.08.2023 г.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок до 25.08.2023 г. данное постановление не исполнено.

13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 18 сентября 2023 года заместитель главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 600 от 13 сентября 2023 года, при составлении которого присутствовал заместитель главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1., исполнительным листом ФС № 043718170 от 29 ноября 2022 года, выданного на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-6467/2022, вступившего в законную силу 11 апреля 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 21.07.2023 года; актом о совершении исполнительных действий; иными материалами.

Таким образом, должностное лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Факт неисполнения решения Таганрогского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство не опровергается представителем заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Заместителем главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае имелись все основания для привлечения заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности вмененного юридическому лицу административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 № 600/23/61076-АП от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Е. Рафтопуло