Решение по делу № 2-1152/2023 от 20.03.2023

мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года УИД 66RS0№-23

дело № 2-1152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) предъявила иск к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 185 682 рубля 49 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 981 рубль 15 копеек.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке расположена платная автопарковка с временным сооружением, используемая <данные изъяты>

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке расположены: автомобильная мойка самообслуживания на 4 поста, пункт приема металлолома, стоянка спецтехники, металлические контейнеры, вольер с собакой, складированы резинотехнические изделия, мусор.

Получена информация от прокуратуры о том, что участок используется ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Земельный комитет Администрации <адрес> поступило письмо от ФИО1, в котором он просит произвести расчет платы за пользование земельным участком, площадью 161,7 кв.м, по адресу: <адрес> под автомобильной мойкой самообслуживания на 4 поста, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

Права на земельный участок по адресу: <адрес> в установленном порядке не оформлены.

Ответчик пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

За период с октября 2019 по апрель 2022 года ФИО1 начислена плата в сумме 252 113 рублей 50 копеек. Им произведена оплата за период с октября 2019 по апрель 2020, май 2020 (частично) в размере 66 431 рубль 01 копейка. Задолженность с мая 2020 по апрель 2022 составляет 185 682 рубля 49 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 981 рубль 15 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен за период с мая 2020 по ноябрь 2021 (23.11.2021), поскольку 24.11.2021 года произведена реализация имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик вносил оплату за пользование земельным участком до апреля 2020 года, после апреля 2020 года использование земельного участка не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом), имущество было передано конкурсному управляющему, который впоследствии его реализовал.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке расположена платная автопарковка с временным сооружением, используемая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества № приобрел у <данные изъяты> быстровозводимую капитальную конструкцию, общей площадью 161,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале 66:41:0707011.

Действующие договоры аренды на земельный участок в настоящее время отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Земельный комитет Администрации <адрес> поступило письмо от ФИО1, в котором он просит произвести расчет платы за пользование земельным участком, площадью 161,7 кв.м по адресу: <адрес> под автомобильной мойкой самообслуживания на 4 поста, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

Права на земельный участок по адресу: <адрес> в установленном порядке не оформлены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <данные изъяты> ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, запрете деятельности.

Суд обязал ООО «Союспецавто», ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель кадастрового квартала №, расположенных в районе <адрес>, площадью 4694, 3 кв.м; обязал прекратить деятельность на земельном участке из земель кадастрового квартала №, расположенных в районе <адрес>, площадью 4694, 3 кв.м до получения в установленном законом порядке прав на землю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок изменено, указано на возложение на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок из земель кадастрового квартала №, расположенных в районе <адрес>- Егоршинский подход в <адрес>, площадью 4694, 3 кв.м от принадлежащей ему постройки –быстровозводимой некапитальной конструкции общей площадью 161,7 кв.м. (автомойки).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5, признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 по отчуждению имущества: быстровозводимой некапитальной конструкции, общей площадью 161,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, кадастровый квартал №.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника <данные изъяты> следующее имущество: быстровозводимую некапитальную конструкцию, общей площадью 161,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, кадастровый квартал №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника (быстровозводимой некапитальной конструкции, общей площадью 161,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, кадастровый квартал №), в редакции, представленной конкурсным управляющим в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное Кировским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в пользу взыскателя: <адрес> в отношении должника: ФИО1.

Из анализа судебных актов следует, что последний раз пользование ответчиком земельным участком подтверждено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что ответчик продолжал использование земельного участка после вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. Сторона ответчика настаивала на том, что такое использование было невозможным в связи с оспариванием сделок и действиями арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания платы за иной период не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 939 рублей, 64 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 584 рубля 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 265 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Администрации города Екатеринбурга, <данные изъяты>, плату за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2020 года по 24.08.2020 года в сумме 29 939 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 года по 31.12.2021 года в сумме 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: