63RS0040-01-2025-001579-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 25.04.2025 года.
г. Самара 25 апреля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-63/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Лизинг Гарант Займа», ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Октябрьского района г. Самары по поручению прокуратуры Самарской области №07-63-2024/7603-24-20360001 проведена проверка информации Волго-Вятского ГУ Банка России № Т4-38/7706 о несоблюдении требований федерального законодательства ООО «Лизинг Гарант Займа».
В ходе проверки установлено, что 11.10.2024 между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №SF-111024YM-1, согласно которому лизингодатель - ООО «Лизинг Гарант Займа» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга – транспортное средство «Suzuki CX4 HATCHBACK» 2011 годы выпуска, г/н №..., у продавца ФИО1, одновременно являющегося лизингополучателем по договору купли-продажи, который является неотъемлемым приложением к договору лизинга.
Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что она связалась с представителем ООО «Лизинг Гарант Займа» по вопросу получения займа в размере 250 000 руб. под залог имущества – транспортного средства.
Согласно условиям договора, сумма займа была ей выдана под проценты на 36 месяцев. С ФИО1 был заключен договор лизинга и договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства получены в день подписания договоров. Вместе с тем, транспортное средство ФИО1 ООО «Лизинг Гарант Займа» не передавался, только передан оригинал паспорта ТС. Также ФИО1 пояснила, что цели продажи имущества она не преследовала, только получение денежных средств. Транспортное средство «Suzuki CX4 HATCHBACK» 2011 годы выпуска, г/н №... в собственность ООО «Лизинг Гарант Займа» оформлено не было, и продолжает находится в собственности ФИО1
Аналогичная сделка совершена ООО «Лизинг Гарант Займа» с ФИО2
Помимо указанных договоров ООО «Лизинг Гарант Займа» в г. Самара с физическими лицами заключено не менее 110 договоров возвратного лизинга транспортного средства с одновременным заключением договоров купли-продажи с теми же лицами, которые являются лизингополучателями, в связи с чем у прокуратуры имеются основания полагать что указанное общество осуществляет свою деятельность по заключению с гражданами договоров возвратного лизинга транспортного средства, однако фактически осуществляет завуалированную деятельность по выдаче займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора, который содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа: сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.
Указанные признаки вытекают из содержащихся в договорах возвратного лизинга транспортного средства условий о праве выкупа имущества в течение определенного срока, с взиманием вознаграждаения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа.
Установив, что ООО «Лизинг Гарант Займа» не являясь организацией, указанной в статье 4 Федерального закона «О Потребительском кредите (займе)», в нарушение установленных законом требований, заключая с физическим лицом договор финансовой аренды (лизинга), фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея право на ее осуществление, заместителем прокурора Октябрьского района г.Самары Чапыркиным А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2025, в отношении юридического лица – ООО «Лизинг Гарант Займа», которому вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самары Фонда Е.В. в судебном заседании поддержала доводы постановления, просила привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ ООО «Лизинг Гарант Займа».
В судебном заседании представители привлекаемого лица ООО «Лизинг Гарант Займа» ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не признали, пояснив, что все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» ООО «Лизинг Гарант Займа» соблюдены, последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, не свидетельствует о притворности сделок, не противоречит требованиям закона. В действиях ООО «Лизинг Гарант Займа» отсутствует состав административного правонарушения, просили производство по делу прекратить.
Привлеченный к участию в деле представитель ЦБ РФ ФИО6 пояснил, что ООО «Лизинг Гарант Займа» в нарушение положений закона осуществляет деятельность по предоставлению гражданам займов. Считает постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обоснованным.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что между ней и ООО «Лизинг Гарант Займа» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортного средства, при этом она имела цель продать транспортное средство для лизинга.
Изучив представленные материалы дела, представителя прокуратуры, представителей ООО «Лизинг Гарант Займа», допрошенных свидетелей, приобщенные в ходе судебного заседания документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
Все правоотношения по исследованному договору полностью охватываются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Финансовый лизинг представляет собой соглашение, предусматривающее специальное приобретение актива в собственность с последующей сдачей в аренду (временное пользование) на срок, близкий к сроку его полезной службы (амортизации). Выплаты по такому соглашению, как правило, обеспечивают лизингодателю полное возмещение затрат на приобретение актива и оказание прочих услуг, а также соответствующую прибыль.
По истечении срока действия сделки лизингополучатель может вернуть актив владельцу, заключить новое лизинговое соглашение или купить объект лизинга по остаточной стоимости. Иными словами, лизинговая компания (лизингодатель) по просьбе лизингополучателя приобретает имущество и отдает в пользование с условием обязательного постепенного выкупа в течение срока договора. Фактически роль лизингодателя заключается в финансировании покупки имущества.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 "О некоторых вопросах выкупного лизинга" от 14.03.2014 года, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга, удержание предмета лизинга, служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Возвратный лизинг представляет собой систему из двух соглашений, при которой владелец продает оборудование в собственность другой стороне с одновременным заключением договора о его долгосрочной аренде у покупателя. В качестве покупателя в подобных отношениях выступают коммерческие банки, инвестиционные, страховые или лизинговые компании. В результате проведения такой операции меняется лишь собственник оборудования, а его пользователь остается прежним, получив в свое распоряжение дополнительные средства финансирования. Инвестор же, по сути, кредитует бывшего владельца, получая в качестве обеспечения права собственности на его имущество.
Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода, к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
На основании статей 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.
В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
По смыслу положений статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Согласно представленной в материалы дела информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 18.04.2025 года № 17-01-42/4836 следует, что по мнению МРУ по ПФО, ООО «Лизинг Гарант Займа» фактически предоставляет денежные средства в качестве займа лизингополучателю, которому (займу) предшествует передача в собственность лизингодателя своего имущества с последующим получением заемных средств, что фактически представляет собой договор потребительского займа, обеспеченный залогом транспортного средства и свидетельствует об осуществлении ООО «Лизинг Гарант Займа» незаконной деятельности по выдаче потребительских займов под залог движимого имущества, что не соответствует требованиям как Федерального закона № 164-ФЗ, так и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленных суду вышеуказанных договоров лизинга и купли-
продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Лизинг Гарант Займа» и ФИО1, ФИО2, а также другими лицами следует, что все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)", соблюдены, не представлено доказательств того, что представленные суду договоры купли-продажи и лизинга являются недействительными в силу части 2 статьи 170 ГК РФ, отсутствуют соответствующие судебные решения, в которых установлено, что вышеуказанные сделки были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иною волю всех участников сделки.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.
Последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, не свидетельствует о притворности указанных сделок, не противоречит требованиям закона.
В Постановлении от 20.07.2011 года № 20-П Конституционный суд РФ указал, что лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.
Таким образом, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, иных доказательств, подтверждающих наличие вины лица привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в отношении между ООО «Лизинг Гарант Займа» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Лизинг Гарант Займа», ИНН <***>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Майорова