Дело № 2-1248/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Грошевой В.Р.,
12 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 08.02.2023г. ответчик в отношении него совершил насильственные действия – нанес два удара бруском по голове, царапал лицо, руки и шею, выбил часть переднего зубного протеза.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., затраты на зубопротезирование в сумме 19316 руб., судебные издержки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что после случившегося 08.02.2023г. на листе нетрудоспособности не находился, в леченые учреждения не обращался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части компенсации морального вреда, который просила взыскать в разумных пределах, а именно 5000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими в части компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом, истец и ответчик являются соседями, проживают в доме по <адрес>, между ними сложились неприязненные отношения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17.02.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 31-33).
В постановлении указано, что 08.02.2023г. в 16 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, головы, шеи, верхних конечностей, спины.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из акта судебно-медицинского обследования № от 09.02.2023г. следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, головы, шеи, верхних конечностей, спины, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 4-5).
Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаясь с иском, истец указала, что ФИО4 допустила в ее адрес оскорбления, унижение ее чести и достоинства, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 24 Постановления № 33 от 15.11.2022г. предусмотрено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункта 25 вышеуказанного постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Пунктом 26 постановления установлено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика, истец вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему материальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценивает даннуюкомпенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца в размере 15000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на зубопротезирование в сумме 19316 руб.
Из справки, выданной 21.02.2023г. ФИО1 <данные изъяты>, следует, что ориентировочная стоимость зубопротезирования в <данные изъяты> составляет 19316 руб. (л.д. 11).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с затратами на зубопротезирование в сумме 19316 руб.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, необходимых для наступления ответственности, установленной вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд учитывает противоправность деяний ответчика, в результате которых истцом понесены убытки в виде: проведение судебно-медицинского исследования (1100 руб.).
При этом, оснований для взыскания денежной суммы за зубопротезирование в размере 19316 руб., по мнению суда, не имеется. Истцом не доказано, что на момент совершения ответчиком противоправных действий у него имелся зубной протез, который от действий ответчика пришел в негодность. Доказательств, подтверждающих данные факты, материалы делу не содержат.
В связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании суммы за зубопротезирование в сумме 19316 руб. истцу следует отказать.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в виде уплаченной суммы за медицинское освидетельствование в размере 1100 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб. 50 коп.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1149 руб. 50 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 моральный вред в сумме 15000 руб., судебные издержки в сумме 1149 руб. 50 коп., а всего 16149 (шестнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО14 отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина