Дело № 2-1118/2023

73RS0002-01-2023-000632-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля MAN TGS г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки КАМАЗ г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем MAN TGS г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки КАМАЗ г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 83 600 руб. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 83 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «РЭКО», ФИО4, ООО «УИК Логистик», ООО «Полуприцеп», ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РЭКО» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что АО «МАКС», обращаясь в ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, опирается на экспертное заключение, проведенное ООО «АВС-Экспертиза», в котором производился расчет УТС автомобиля марки КАМЗ г/н №. Согласно данным с сайта ГИБДД, имеется информация об участии данного автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. «ж» п.8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России» от ДД.ММ.ГГГГ, УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частично; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4. Из имеющейся информации исключений, предусмотренных п.8.4. Методических рекомендаций, установлено не было. Таким образом, исходя из вышеизложенного, при наличии ДТП, произошедшего ранее ДД.ММ.ГГГГ, УТС не рассчитывается.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УИК Логистик» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Полуприцеп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:ДД.ММ.ГГГГ км автомобильной дороги «Москва-Челябинск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAN TGS 41.440 БЦМ-59 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом МАЗ с государственным регистрационным знаком №, не учел интенсивность, особенности и состояние управляемого транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры для остановки транспортного средства, не справился с управлением, и совершил столкновение с транспортным средством DAF TE 105XF с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемся с полуприцепом Schmitz S01 с государственным регистрационным знаком № транспортным средством КАМАЗ 5490 М1840 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, двигавшемся с полуприцепом Schmitz Cargobull с государственным регистрационным знаком №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полис ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей была застрахована:

владельца транспортного средства MAN TGS 41.440 БЦМ-59 с государственным регистрационным знаком № ФИО2, владельца полуприцепа МАЗ с государственным регистрационным знаком № ООО «РЭКО» - в АО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ);

владельца транспортного средства DAF TE 105XF с государственным регистрационным знаком № ФИО5, владельца полуприцепа Schmitz S01 с государственным регистрационным знаком № ФИО6 - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

владельца транспортного средства КАМАЗ 5490 М1840 с государственным регистрационным знаком № ООО «УИК Логистика», владельца полуприцепа Schmitz Cargobull с государственным регистрационным знаком № – в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из Страхового полиса №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ответчик ФИО1, управлявший названным транспортным средством, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем MAN TGS 41.440 БЦМ-59 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом МАЗ с государственным регистрационным знаком <***>.

ФИО8 (выгодоприобретатель, директор ООО «УИК Логистика»-владелец автомобиля КАМАЗ 5490 М1840 с государственным регистрационным знаком №) по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания (САО «ВСК») признала наступление страхового случая, составило Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ), определив размер страхового возмещения в 83 600 руб., подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ООО «УИК Логистика» страховую выплату в сумме 83 600 руб. с назначением платежа: «УБ8617829 Страх. выплата, акт №, № ООО «УИК Логистика» (за СК МАКС); Без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет САО «ВСК» (в АО «АЛЬФА-БАНК») в сумме 83 600 руб. с назначением платежа: «VSKXRUMOXXXX САО «ВСК» платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права на регрессные требования к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось выше, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указывалось выше, в связи с причинением вреда имуществу ООО «УИК Логистика» страховая компания (САО «ВСК») выплатила ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 83 600 руб. В дальнейшем САО «ВСК» предъявило требование к АО «МАКС» о выплате данной суммы, которую АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в общей сумме 83 600 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 708 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 83 600 руб., возврат госпошлины 2 708 руб., а всего 86 308 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023