РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования «(место расположения обезличено)» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет распоряжение земельными участками на территории (место расположения обезличено), государственная собственность на которые не разграничена. Из акта проверки органом муниципального контроля физического лица №... от ../../.... г., следует, что за отведенными границами земельных участков с кадастровыми номерами №..., принадлежащими ФИО1, последним эксплуатируется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 766,28 кв.м., на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику:

- площадка перед фасадом торгово-строительной фирмы «Крепость-505» со стороны (место расположения обезличено), оборудованная по типу открытого склада для размещения строительных материалов на продажу, где имеются: пеноблоки в упаковке, мешки с цементом и прочими сыпучими материалами, деревянные брусья, деревянные доски, уложенные в ряды. Данная площадка по кадастровой съемке МКУ «Центр земельного права» занимает 712,67 кв.м.;

- забор торгово-строительной фирмы «Крепость-505», частично расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 53,61 кв.м.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. В результате выездного обследования земель, выявлено ограничение свободного доступа к территории путем складирования следующих предметов: строительные материалы – ряды шлакоблоков, установленные на деревянных поддонах, железобетонные плиты, уложенные друг на друга, кучи щебня и песка, занимающие земли площадью 687,36 кв.м., бревна из дерева породы береза различного диаметра, уложенные в ряд, занимающие земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 57,29 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным в кадастровом квартале 66:56:0111017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 110643 руб. 20 коп. в том числе: сумма неосновательного обогащения - 103547 руб. 93 коп. с ../../.... г. по ../../.... г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 7095 руб. 27 коп. с ../../.... г. по ../../.... г..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

По смыслу указанных норм права формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №....

Согласно акту проверки №... от ../../.... г. земельные участка с кадастровыми номерами №... (принадлежащие ФИО1) земельный участок с кадастровым номером №... (принадлежащий иному лицу) используются единая площадка ФИО1, при этом проверкой установлено, что земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 766,28 кв.м. самовольно используется ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются также планом земельных участков и фото-таблицей.

Постановлением Главного государственного инспектора (место расположения обезличено), Горноуральского городского округа по использованию и охране земель от ../../.... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка суммарной площадью 766,28 кв.м., за которое установлена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, постановлением Главного государственного инспектора (место расположения обезличено), Горноуральского городского округа по использованию и охране земель от ../../.... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося использовании земельного участка суммарной площадью 766,28 кв.м. не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, за которое установлена ответственность ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде устного замечания.

Актом выездного обследования земельного участка от ../../.... г., установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено ограничение свободного доступа к территории путем складирования следующих предметов: строительные материалы, бревна из дерева породы береза различного диаметра, уложенные в ряд.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой земельных участков и фото-таблицей.

Сведениями из ЕГРН подтверждаются права собственности на земельные участка, принадлежащие ответчику, а также на земельный участок, который ФИО1 использует наравне со своими, принадлежащий иному лицу.

Таким образом, судом в настоящем судебном заседании установлен факт использования ФИО1 земельного участка без предусмотренного законом, договором или на основании иного акта права, в связи с чем, ФИО1 является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком. Поскольку доказательства исполнения указанной обязанности отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд полагает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку он подготовлен в соответствии с Постановлением (место расположения обезличено) от ../../.... г. N 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности (место расположения обезличено), и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории (место расположения обезличено) и предоставленные в аренду без торгов».

Сумма заявленных требований по состоянию на ../../.... г. составляет 110643 руб. 20 коп., из которых: сумма неосновательного денежного обогащения – 103547 руб. 93 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 7095 руб. 27 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом ответчику направлена претензия, которой был установлено 14-тидневный срок для погашения имеющейся задолженности. Однако, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска 110643 руб. 20 коп.

Таким образом, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3412 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» неосновательное обогащение за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 103547 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 7095 руб. 27 коп., итого взыскать 110547 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 3412 руб. 86 коп., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб