Дело № 2-11/2023 года

УИД 69RS0023-01-2022-000294-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Тверь" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Газпром газораспределение Тверь" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Тверь" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененное к нему на основании приказа АО "Газпром газораспределение Тверь" от 09.03.2022 г. №166лс.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствие с приказом генерального директора АО "Газпром газораспределение Тверь" от 09.03.2022 г. по результатам служебной проверки он привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных оформленной на него доверенностью, а также нарушение требований должностной инструкции. Считает дисциплинарное взыскание незаконным. Приказ от 09.03.2022 г. № 166лс объявлен на основании заключения по итогам служебной проверки, в котором выводы о том, что его действия как директора филиала не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром в части проведения независимой оценки, с привлечением аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика по реализации списанного автотранспорта в 2020 и 2021 году. Однако, в период 2020-2021 годов в Обществе не издавались и не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов Общества в виде автотранспортных средств и специальной техники. Кроме того, считает, что в приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не приведены положения должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены. Из данного приказа не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины он допустил, не приведены факты, допущенных, по мнению работодателя нарушений, а также не указаны время (даты) неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, с указанным приказом он был ознакомлен под роспись только 14.03.2022, то есть позднее трех дней с момента его издания. Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 09.03.2022 издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку на момент истребования у него письменных объяснений (27.01.2022) о фактах, явившихся основанием для наложения взыскания было уже известно.

Определением суда от 03.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром межрегионгаз».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику является только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. При этом, Ответчиком были нарушены установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки привлечения Истца к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности от 09 марта 2022 года № 166-лс в виде выговора не содержит сведений относительно конкретного проступка, в приказе не изложены обстоятельства вменяемого ФИО3 дисциплинарного проступка, отсутствуют указания на пункты трудового договора, должностной инструкции, иных локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены, не указаны время и даты неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 должностных обязанностей. В связи с чем, вина работника не доказана.

Привлечению работника к дисциплинарной ответственности фактически послужила служебная проверка обстоятельств реализации транспортных средств и специальной техники в период 2020-2021 годы, следовательно дисциплинарное наказание к работнику ФИО3 применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Письменные объяснения затребованы у ФИО3 27.01.2022 года. В нарушение требований ч. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, который датирован 09.03.2022, истец ознакомлен под роспись только 14 марта 2022 года, то есть позднее трёх дней с момента его издания. Кроме того, в приказе отсутствует информация, свидетельствующая о том, что в нарушение ч. 5 ст.192 Трудового кодекса РФ, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, за время работы дисциплинарных взысканий к истцу не применялось, нареканий со стороны руководства не имел. По итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и прочим производственным основаниям истец имеет поощрения, как со стороны вышестоящего руководства, так и иных руководителей организаций (учреждений).

Все вышеизложенное свидетельствует об очевидных и грубых нарушениях, допущенных ответчиком при наложение дисциплинарного взыскания, в связи с чем указанный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене.

Кроме того, по вышеуказанным фактам допущенных нарушений ответчиком при наложения дисциплинарного взыскания истец обращался в Государственную инспекцию труда Тверской области. По результатам рассмотрения заявления 04.04.2022 в адрес АО "Газпром газораспределение Тверь" было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчик мер к устранению допущенных нарушений до сегодняшнего дня не принял (не отменил незаконный приказ, не заключил мировое соглашение), хотя такая возможность реально имелась.

Выводы ответчика, изложенные в акте проверки работы филиала общества в г. Осташкове от 04.02.2022 и Заключении по результатам проведенной служебной проверки от 28.02.2022, как в обоснование законности и правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам, что было подтверждено решением Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу № 2-1-73/2022, которым постановлено, что сделки по отчуждению движимого имущества совершены во исполнение приказов генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь», по воли и согласию юридического лица на совершение сделок представителем Общества директором филиала ФИО3 Доходы от продажи такого имущества получены АО «Газпром газораспределение Тверь». Действия ФИО3 по исполнению приказов единоличного исполнительного органа Общества признаны правомерными, факт совершения таких сделок в нарушение законодательства не установлен, причинение ущерба обществу своими же принятыми решениями не доказано.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Тверь" ФИО2 иск не признал, пояснив, что по результатам проверки работы филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове, проведенной на основании приказа от 21.01.2022 № 52 установлено, что за период 2020-2021 гг. директором филиала в г. Осташкове, в нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012, были реализованы транспортные средства и специальная техника в количестве 10 единиц. От имени продавца на основании доверенности № 82 от 07.12.2020 выступал директор филиала ФИО3 Независимая экспертиза с целью оценки рыночной стоимости транспортных средств филиалом общества не проведена. Покупателями представлены отчеты об оценки транспортных средств, оформленные оценщиком ИП ФИО5, которая не включена в Реестр потенциальных участников Группы компаний Газпром. Таким образом, ФИО3, в нарушение интересов общества, определил стоимость продажи имущества (всех единиц) на основании отчетов оценке, представленными заинтересованными лицами, а именно самими покупателями. Все транспортные средства были реализованы на основании служебных записок директора филиала общества ФИО3

В нарушение «Положения о порядке списания имущества ОАО «Тверьоблгаз», утверждённого Приказом № 314 от 07.12.2012, комиссией филиала принято решение о списании объекта основного средства путём утилизации или продажи. Списание объекта основного средства путем продажи не было предусмотрено вышеназванным Положением, о чем ФИО3, как директор филиала, не мог не знать. В обществе в указанный период не издавались, не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов ответчика в виде автотранспортных средств и специальной техники. Однако схема продажи транспортных средств совпадает с алгоритмом списания объектов основных средств, прописанном в Положении от 07.12.2012. (Приложение №17).

При проведении проверки обществом также было установлено, что согласно актам приема-передачи, являющихся приложением к договорам купли-продажи, транспортные средства переданы с нормальной работой агрегатов, узлов и систем, заправкой смазочными материалами и т.д. (Приложение №23). Кроме того, разделами 4-5 трудового договора предусмотрено, что директор филиала руководствуется действующим законодательством и Уставом Общества, добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, и иные распоряжения руководства и др. Согласно п.4.1 положения о филиале АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове директор филиала назначается генеральным директором общества и действует на основании доверенности, выданной им. (приложение 3). Согласно доверенности от 07.12.2020 № 82 директор филиала ФИО3 не был наделен полномочиями на подписание договоров купли-продажи, предметом которых являлось отчуждение имущества общества. Зная об отсутствии полномочий на совершение такого рода сделок, ФИО3 вопреки интересам общества подписал договоры, направленные на реализацию имущества общества. Совершенные ФИО3 сделки совершены на заведомо и значительно невыгодных условиях, нет доказательств наличия каких-либо разумных причин определения цены, которые указаны в договорах. По мнению общества, продажа имущества по явно заниженной цене, намеренное умолчание о техническом состоянии транспорта при продаже и подписании договора без должных на то полномочий определяется недобросовестным поведением представителя общества-директора филиала ФИО3

Обществом был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Требования ст. 193 ТК РФ не нарушены, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка — или двух лет, если проступок обнаружили в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности. О совершении дисциплинарного проступка обществу стало известно в день завершения служебной проверки — Заключение комиссии от 28.02.2022. Указанное обстоятельство опровергает довод истца о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности. По результатам проверки работы филиала АО «Газпром газораспределение Тверь в г. Осташкове (приложение № 4) на основании приказа от 14.02.2022 №111 «О проведении служебной проверки» (приложение №10) в целях установления всех обстоятельств реализации транспортных средств и специальной техники в филиале в г. Осташкове проведена служебная проверка (Приложение 10). С приказом от 14.02.2022 №111 директор филиала ФИО3 был ознакомлен под роспись 15.02.2022 и в ходе проверки были истребованы письменные объяснения по факту совершения сделок по отчуждению имущества Общества за период 2020-2021 гг., которые ФИО3 предоставил 15.02.2022. В ходе проверки получены и изучены доверенности, выданные генеральным директором общества на имя директора филиала ФИО3 № 58 от 05.12.2019, № 82 от 07.12.2020, № 75 от 25.10.2021). Согласно указанным доверенностям директор уполномочен от имени и в интересах АО «Газпром газораспределение Тверь» подписывать договоры купли-продажи только в части приобретения имущества без права на отчуждение. ФИО3 пояснил (объяснения директора от 15.02.2022, приложение № 14), что ему было известно о том, что указанные доверенности не предусматривали полномочий на подписание договоров купли-продажи с отчуждением. Он указал, что при подписании договоров руководствовался приказами генерального директора и положениями своих должностных инструкций.

В ходе проверки получены и изучены должностные инструкции, доверенности, трудовой договор директора филиала ФИО3, положение о филиале. По результатам служебной проверки члены комиссии пришли к выводу, что директором филиала при реализации ТС были совершены действия, выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных оформленными на него доверенностями, а также нарушены пункты 2.1, 2.4, 4.10, 4.14 должностной инструкции (приложение 11). Данные действия директора филиала не соответствуют внутреннему регламенту АО «Газпром газораспределение Тверь» (Положение от 07.12.2012), интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром в части проведения независимой оценки с привлечением аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика по реализации актива.

Согласно письму от 25.01.2019 № ЕМ- 13/295 «Об обеспечении порядка независимой оценки» организации группы Газпром обязаны обеспечить порядок закупки услуг независимых оценщиков в соответствии с пунктом 1 Приказа ПАО «Газпром» от 11.12.2018 № 705 «О порядке организации проведения независимой оценки объектов ПАО «Газпром» и его дочерних обществ и организаций», приложение №20. Преимущественным способом отчуждения автотранспорта предприятий Группы компаний Газпром является продажа на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (письмо от 05.07.2021 № СТ-15/4662 «О реализации транспортных средств»), приложение №21. Филиалы общества (в том числе и в г. Осташкове) ознакомлены с данным порядком продажи имущества.

Также, комиссией в заключении были представлены предложения и по улучшению работы Общества и его филиалов. По результатам данной проверки комиссия предложила привлечь к ответственности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове ФИО3 и других лиц в виде выговора.

В соответствии с положениями ст. ст. 192 и 193 ТК РФ, на основании дисциплинарном взыскании» от 09.03.2022 № 166-лс директор ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. ФИО3 был ознакомлен с приказом, но с ним не согласился без объяснения причин, замечаний документам в ходе ознакомления не высказал.

Считает, что вина работника установлена и доказана. Порядок применения взыскания не нарушен.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление поддержал возражения ответчика, пояснив, что действия ФИО3 как директора филиала, в части проведения независимой оценки без привлечения, аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика, по реализации актива, не соответствует интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 к АО "Газпром газораспределение Тверь" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Тверьоблгаз» №72лс от 24.04.2009 г. был принят на должность директора филиала «Осташковмежрайгаз» (л.д.14, 15-19).

Согласно должностной инструкции директора филиала АО “Газпром газораспределение Тверь” в г. Осташкове, утвержденной генеральным директором Общества 10.10.2018, в своей работе директор филиала должен знать, руководствоваться и выполнять приказы и распоряжения генерального директора ( п.1.3). (т.1 л.д.99-107).

07 декабря 2020 года генеральным директором АО “Газпром газораспределение Тверь” ФИО6 директору филиала в г.Осташкове ФИО3 выдана доверенность, в соответствии с которой последнему доверены от имени и в интересах Общества следующие действия: подписывать, заключать и расторгать договоры, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности филиала.

Из материалов дела следует, что в период с 2020 по 2021 г.г. ФИО3 было подписано 6 договоров купли-продажи :

- ТОГ-Ост-Д №00128 от 03.03.2020 г. на продажу автомобиля УАЗ-390995 2012 года выпуска, цена договора 32200 рублей;

- ТОГ-Ост-Д №00212 от 08.06.2020 г., на продажу автомобиля УАЗ -390945, 2011 года выпуска, цена договора 35100 рублей;

- ТОГ-Ост-Д №00205 от 28.05.2021 г. на продажу автомобиля FiatDoblo, 2014 года выпуска, цена договора 63000 рублей;

- ТОГ-Ост-Д №00305 от 14.07.2021 г. на продажу автомобиля Lada – 211440, 2011 года выпуска, цена договора 299000 рублей;

- ТОГ-Ост-Д №00452 от 10.10.2021 г. на продажу прицепа МЗСА-817711, 2012 года выпуска, цена договора 11000 рублей;

- ТОГ-Ост-Д №00453 от 10.10.2021 г. на продажу самоходной машины YmahaVK540E, снегоход, 2012 года выпуска, цена договора 60690 рублей (т.2 л.д.161-165, 169).

Согласно заключению по результатам служебной проверки работы филиала Общества в г. Осташков, проведенной на основании приказа АО «Газпром Газораспределение Тверь» № 111 от 14.02.2022 г. действия директора филиала ФИО3, главного инженера филиала ФИО7 и главного механика общества ФИО8 не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром, в связи с чем имеются основания полагать, что должностными лицами общества при реализации автотехники были совершены действия, выходящие за пределы их полномочий, предусмотренных оформленными на них доверенностями, а также нарушены требования должностных инструкций. Директором филиала ФИО3 нарушены пункты 2.1.,2.4., 4.10, 4.12 должностных инструкций. Главным инженером ФИО7 нарушен пункт 2.49 должностных инструкций. Главным механиком ФИО8 нарушен п. 8 должностных инструкций. Генеральному директору Общества было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности (92-98).

На основании уведомления о предоставлении письменных объяснений ФИО3 на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» предоставлено объяснение, в котором он указал, что сделки по реализации полностью самортезированных транспортных средств были осуществлены во исполнение приказов генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании согласованных юридическим лицом документов, а именно: служебных записок о продаже транспортных средств, справок о балансовой и остаточной стоимости основных средств, актов оценки технического состояния объектов основных средств, заявок на списание основных средств, а также отчетов об оценке рыночной стоимости движимого имущества. Выручка от продажи полностью самортезированных транспортных средств получена юридическим лицом и учтена на 91 счете (л.д.25).

Согласно приказу № 166 лс от 09.03.2022 директор филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора. Приказ мотивирован тем, что действия директора филиала ФИО3 не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром в части проведения независимой оценки, с привлечением аккредитованного ПАО «Газпром» оценщика по реализации актива, а именно в период совершения названных сделок, т.е. в 2020-2021 г. в обществе не издавались и не действовали локальные нормативные акты, регулирующие порядок отчуждения активов Общества в виде автотранспортных средств и специальной техники (л.д.21).

С данным приказом ФИО3 ознакомлен 14.03.2022 г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что входил в состав комиссии по проверке деятельности филиала АО “Газпром газораспределение Тверь” в г. Осташкове. Подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Также, пояснил, что на момент окончания проверки членами комиссии были сделаны предположения о том, что цена на реализованный филиалом АО “Газпром газораспределение Тверь” в г. Осташкове транспорт занижена. Учитывая, что при заключении сделок доверенность директора филиала АО “Газпром газораспределение Тверь” в г. Осташкове ФИО3 была недействительной, оценка реализованных транспортных средств проведена оценщиком не входящим в группу компаний Газпром, по мнению членов комиссии цена на транспортные средства была занижена, по итогам проверки было сделано заключение, в котором было указано, что действия директора филиала ФИО3 не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром, им нарушены пункты 2.1., 2.4., 4.10, 4.12 должностных инструкций, было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, из заключения по результатам служебной проверки от 28.02.2022 г. следует, что помимо имеющейся доверенности, выданной генеральным директором общества директору филиала юридического лица ФИО3 на предоставление интересов Общества, полномочия директора филиала юридического лица на совершение оспариваемых сделок были определены генеральным директором АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО6 в приказах № 123 от 03.03.2020, № 125 от 03.03.2020, № 111 от 17.02.2021 г., № 484 от 23.06.2021, № 485 от 23.06.2021 о продаже имущества, определена его цена (отчуждаемого имущества).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии полномочий директора филиала Общества ФИО3 на совершение оспариваемых сделок опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно заключению Государственной инспекции труда в Тверской области работодателем нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: оспариваемый приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения работника к данной дисциплинарной ответственности и как следствие указывает на то, что вина работка не доказана, а дисциплинарное взыскание применено к работнику позднее 6 месяцев со дня совершения проступка (т.1 л.д.43).

Согласно п. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Тверь», обратилось с иском в Торжокский межрайонный суд Тверской области к ФИО10, ФИО3, ФИО11, в котором просило признать договоры купли-продажи от 10 ноября 2021 года самоходной машины - снегохода марки Yamaha VK540Е и прицепа заключенные между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО10, договоры купли-продажи вышеуказанных снегохода марки Yamaha VK540 от 17.02.2022 и прицепа от 04.03.2022, заключенные между ФИО10 и ФИО11, недействительными и применить последствия недействительности данных сделок, обязав ФИО11 возвратить спорные снегоход и прицеп.

Таким образом, в указанном иске АО «Газпром газораспределение Тверь» просило расторгнуть сделки, заключение которых, в том числе, послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО3 в соответствии с приказом № 166 лс от 09.03.2022 г. Обстоятельства, установленные в рамках указанного гражданского дела № 2-1-73/2022, для настоящего дела являются преюдициальными.

Решением Торжокского межрайонного суда от 07.09.2022 г., оставленным без изменения в апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (АО «Газпром газораспределение Тверь») к ФИО10, ФИО3, ФИО11 о признании сделок купли продажи и применении последствий недействительности сделок отказано.

Данным решением суда установлено, что действия директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 по реализации списанной техники не носили самостоятельного характера, решение о продаже спорного имущества было принято непосредственно АО «Газпром газораспределение Тверь», коллегиально в составе комиссии общества, впоследствии выражено в приказах АО «Газпром газораспределение Тверь», реализация движимого имущества была осуществлена во исполнение приказа АО «Газпром газораспределение Тверь» и согласованных с ним документов; транспортные средства переданы покупателю и сняты с регистрационного учета и баланса общества, выручка от продажи движимого имущества получена АО «Газпром газораспределение Тверь» и учтена на 91 счете, что свидетельствует об одобрении АО «Газпром газораспределение Тверь» оспариваемых сделок купли-продажи.

Кроме того, рыночная стоимость реализуемого посредством договоров купли-продажи спорного имущества была определена на основании оценки, выполненной во всех случаях ИП ФИО5, состоящей в СРО Общероссийская ассоциация оценщиков «Русское общество оценщиков». Выполненные ею отчеты о рыночной стоимости транспортных средств суд принял в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Отчеты содержат подробное описание произведенных действий, сделанные в результате их выводы. Рыночная стоимость транспортных средств определена экспертом-оценщиком, в том числе, с учетом их технического состояния, о чем свидетельствуют акты осмотра транспортных средств.

При вынесении заключения по результатам служебной проверки работы филиала Общества в г. Осташков, проведенной на основании приказа АО «Газпром Газораспределение Тверь» № 111 от 14.02.2022 г., согласно которому действия директора филиала ФИО3, главного инженера филиала ФИО7 и главного механика общества ФИО8 не соответствуют интересам и корпоративным требованиям предприятий Группы компаний Газпром, в связи с чем имеются основания полагать, что должностными лицами общества при реализации автотехники были совершены действия, выходящие за пределы их полномочий, предусмотренных оформленными на них доверенностями, а также нарушены требования должностных инструкций. Директором филиала ФИО3 нарушены пункты 2.1., 2.4., 4.10, 4.12 должностных инструкций. Главным инженером ФИО7 нарушен пункт 2.49 должностных инструкций. Главным механиком ФИО8 нарушен п. 8 должностных инструкций. Генеральному директору Общества было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности (92-98). Однако на момент вынесения указанного заключения выводы о заниженной стоимости реализованного транспорта члены комиссии сделали только на основании своего предположения. Никаких опровергающих оценку, выполненную ИП ФИО5 документов у АО «Газпром газораспределение Тверь» при вынесении приказа № 166 лс от 09.03.2022 не было.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлено заключение специалиста ООО «НКЭЦ» № 3650 «О рыночной стоимости объектов движимого имущества» от 18 марта 2022 года (т.2 л.д.84-155) из которого следует, что все отчеты ИП ФИО5 однотипны по содержанию, структуре и применяемой методологии, в результате изучения экспертом ООО «НКЭЦ» выявлены нарушения законодательства РФ в области оценочной деятельности - ФЗ-135 и ФСО №№1,2, 3, 10 (а именно: при проведении оценки оценщиком не применялся Федеральный стандарт оценки № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования» обязательный для применения при оценке в том числе и транспортных средств); отсутствуют обязательные для отчета об оценке сведения и разделы; при описании подходов к оценке оценщик не приводит обоснование выбора методов, используемых при оценке объекта оценки, приводится только общее описание подходов; цель оценки ФИО4. указывает то для купли - продажи, то для постановки на балансовый учет, а в каком-то отчете - для вступления в наследство; в тексте отчетов при описании объектов оценки и в расчетной части данные о состоянии транспортных средств объектов оценки рознятся, что не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (нарушение ст. 11 ФЗ-135 и п. 5 ФСО №3).

Вместе с тем, специалист ООО «НКЭЦ» ФИО12, также как и ИП ФИО5 не включен в реестр потенциальных участников Группы компаний Газпром, и его заключение дано на основании заключенного договора с ответчиком АО «Газпром газораспределение Тверь», в связи с чем нельзя признать порочными отчеты об оценки выполненные ИП ФИО5 на основании заключения специалиста ООО «НКЭЦ» ФИО12

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику АО «Газпром газораспределение Тверь» стало известно о совершенных сделках купли-продажи с момента издания приказов АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО6 в 2020-2021 г. о продаже транспортных средств, в связи с чем, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истца течет с момента вынесения данных приказов, а не с момента вынесения заключения по итогам проверки от 28.02.2022 как утверждает ответчик. Таким образом, суд считает, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО3 с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В приказе № 166 лс от 09.03.2022 г. не изложены обстоятельства вменяемого ФИО3 дисциплинарного проступка и локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены, не указаны время (дата) неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, в приказе № 166 лс от 09.03.2022 г. не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, учитывая, что истцом ФИО3 представлены документы, подтверждающие его длительное добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей.

На основании изложенного, разрешая требования истца об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора №166лс от 09.03.2022 г., оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, выходящих за пределы его полномочий, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "Газпром газораспределение Тверь" удовлетворить.

Признать приказ АО «Газпром газораспределение Тверь» от 09 марта 2022 года № 166 лс, в части привлечения директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Осташкове ФИО3 к дисциплинарной ответственности с объявлением ему выговора, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2023 года.

Судья Н.В.Ракитский