Дело № 2а-4345/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-003630-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, ФИО7, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила восстановить срок для подачи административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, восстановить срок для подачи административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства. Просила признать незаконным постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства, отменить оспариваемые постановления.
Требование обосновала поздним получением копий указанных постановлений. Так, заинтересованным лицом по делу, у которого также имеется доверенность на представление интересов ФИО4, ФИО8 указанные постановления получены <дата>. Исполнительский сбор должен быть взыскан со всех должников по солидарно, а также учесть те суммы исполнительского сбора, которые удерживались при исполнении в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суду письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями и просьба об отказе в их удовлетворении.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Ранее участвовавший в судебных заседаниях заинтересованное лицо по делу ФИО8 иск ФИО4 поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что <дата> между кредитором КПК «Финанс» и должниками ФИО4, ФИО9 заключено соглашение о погашении задолженности, в связи с чем взыскателем отозваны исполнительные листы и окончены исполнительные производства <номер>, <номер>-ИП, <номер>-ИП.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В силу статьи 219 (части 3) КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В административном иске ФИО4 указывает, что копии постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от <дата> и о возбуждении исполнительного производства от <дата> были получены ее представителем <дата>.
Указанное подтверждается подписью ФИО8 на самом проставлении с указанием даты получения надлежаще заверенных копий постановлений – <дата>, а также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о дате получения ФИО8 копий постановлений.
Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, полученное заинтересованным лицом ФИО8, и, соответственно, административным истцом ФИО4 14 июня 202 года, заявлено в ходе судебного разбирательства <дата>, то есть по истечении 10 дней с момента получения копии постановления.
При этом административным истом, заявившего о выставлении пропущенного срока для подачи иска об оспаривании данного постановления в суд, не указано на наличие объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших обратиться с требованием об отмене указанного постановления в срок. При этом суду не представлено сведений об обращении с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу после получения копии постановления, то есть после <дата>, что согласно вышеприведенному правовому регулированию могло быть учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.
Вместе с тем с административным исковым заявлением (первоначально поданным) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства подано ФИО4 в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение 10-дневоного срока с момента получения копии постановления, предусмотренного КАС РФ, в связи с чем рассмотрение административного иска в указанной части подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрев дело в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам в числе прочих относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).
На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4. 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства от <дата> следует, что <дата> на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл поступил исполнительный лист Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> о взыскании с ФИО4 в пользу КПКГ «ФИНАНС» задолженности в сумме 1427605,14 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>.
Постановлением от <дата> с ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере 99932,36 руб. в рамках исполнительного производства <номер>.
<дата> исполнительное производство <номер> было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
<дата> постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора было предъявлено в Межрайонный отдел судебных приставов для исполнения.
<дата> судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Исходя из приведенного правового регулирования у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства <номер>-ИП на основании постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.
Факт того, что ранее основное исполнительное производство <номер> было окончено фактическим исполнением, с учетом положений Закона № 229-ФЗ не свидетельствует о невозможности возбуждения исполнительного производства по вынесенному постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ссылка административного истца на часть 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ в рассматриваем случае является ошибочной.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.
Такая необходимая совокупность условий, установленных статьями 218 и 227 КАС РФ, при которых требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, отсутствует.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП удовлетворению не подлежит
Суд отмечает, что ФИО4 не лишена права обратиться в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о его уменьшении в порядке статьи 112 Закона № 229-ФЗ.
С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 (паспорт 8802 <номер>) к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2, ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение05.10.2022