дело № 2-688/2023
25RS0030-01-2023-001714-32
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
с участием прокурора Хохловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,
установил:
заместитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 2 945 440,00 рублей, а также госпошлину в размере 22 927,20 рублей.
В обоснование иска указано, что вина ответчика в нарушении правил добычи (вылове) водных биоресурсов, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 26.01.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 234 479,00 рублей.
Размер ущерба, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам РФ составляет 2 945 440,00 руб. (205 особей краба камчатского х 7184 руб. х 2).
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Хасанского района исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.
Судом установлено, что 21.07.2022 в 03 час. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по охране водных биологических ресурсов сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Приморский Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, совместно с должностными лицами оперативно-розыскной группы в с. Барабаш этой же Службы в районе бухты Славянка, гаражно-лодочного кооператива № 2 «Чайка» бокс № 9, расположенного по адресу: ул. Веселая Поляна, пгт. Славянка, Хасанский район, Приморский край, обнаружено стоящее на лодочном прицепе маломерное плавательное средство синего цвета с подвесным мотором без бортового номера. При этом, на борту данного маломерного судна обнаружено четыре полипропиленовых мешка с находящимися в них секциями (полудолями) краба камчатского в количестве 410 шт. Кроме того, маломерным плавательным средством управлял и находился рядом с ним ФИО1, который пояснил должностным лицам пограничного органа, что данные полудоли краба камчатского принадлежат ему.
Специалистом – ихтиологом определена видовая принадлежность обнаруженных водных биологических ресурсов. Было установлено, что изъятые водные биологические ресурсы являются секциями (полудолями) краба камчатского в количестве 410 шт., что соответствует 205 особям краба камчатского.
Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозки), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), хранения и транспортировки ФИО1 не предоставил.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 26.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за осуществление транспортировки вышеуказанных водных биоресурсов без разрешительных документов и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости водных биологических ресурсов, равном 234 479,00 руб..
Постановлением мирового судьи от 26.01.2023 года, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную деятельность по транспортировке водных биологических ресурсов: секций (полудолей) краба камчатского, в количестве 410 шт, общим весом 246,82 кг. нетто.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», понятие рыболовства определяется не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Представленными документами подтверждено, что ФИО1 осуществлял деятельность по транспортировке водных биоресурсов в отсутствие документов, подтверждающих законность их происхождения, то есть незаконно.
При таких обстоятельствах, ФИО1 несет гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного биологическим ресурсам.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый ущерб Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурором представлен расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, в котором за основу взяты Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Так, независимо от размера и веса стоимость 1 экземпляра краба камчатского составляет 7 187 рублей.
Согласно примечанию № 1 к постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды м (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствие с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Согласно представленного расчета, составленного на основании материалов дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 количество водных биологических ресурсов составляет 205 особей краба камчатского и исходя из установленных для расчета такс ущерб причиненный водным биологическим ресурсам составляет 2 945 440,00 рублей (205 особей камчатского краба х 7 184 руб. х 2).
Расчет, представленный истцом признается судом верным.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края (субъект Российской Федерации) в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края госпошлина в размере 22 927,20 рублей (исходя из цены иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, 233-235, суд,
решил:
иск заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2 945 440 рублей (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч четыреста сорок рублей)
Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 22 927,20 рублей в бюджет Хасанского муниципального округа Приморского края.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023