77RS0021-02-2024-005341-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года
03 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0210/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. 19 декабря 2023 года на автомобиль истца марка автомобиля Сандеро регистрационный знак ТС, остановившийся возле здания по адресу: адрес, с крыши здания упала снежно-ледяная масса, в результате чего были причинены механические повреждения.
Для установления стоимости ущерба, Истец обратилась к оценщику фио Согласно отчету об оценке от 12.01.2024 № У-23-017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма Поскольку здание по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, при этом адрес Москвы заключен договор безвозмездного пользования с ГУФССП России по адрес, истец просит взыскать солидарно с Департамента городского имущества адрес (далее – адрес Москвы, Департамент), ГУФССП России по адрес материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы: сумма – производство оценки, сумма – расходы на отправление телеграммы, сумма – расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании 02.04.2025 объявлялся перерыв о 03.04.2025.
Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца фио в судебное заседание до перерыва явилась, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Представители ответчиков ГУФССП России по адрес - фио, адрес Москвы - фио в судебное заседание до перерыва явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство модели марка автомобиля Сандеро", г.р.з. О281МТ750.
19 декабря 2023 в результате падения снега с крыши здания № 26 по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль модели марка автомобиля Сандеро", г.р.з. О281МТ750, данному автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением врио начальника ОМВД России по адрес от 23.12.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту происшедшего, зафиксированы повреждения автомобиля: разбито лобовое стекло, погнута и деформирована крыша машины, деформированы стойки, деформирован и погнут капот, лопнуло переднее правое колесо, разбито и отлетело зеркало заднего вида, капот машины и крыло поцарапаны, погнуты, имеют обширные вмятины и деформации. Также указано, что повреждения причинены от падения снега и сосулек с крыши здания. В ходе проверки по данному материалу было также установлено, что автомобиль ФИО1 был припаркован без нарушения правил дорожного движения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате падения снега и льда с кровли крыши № 26 по адресу: адрес, установлен, подтверждается материалами дела.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание № 26 по адресу: адрес, находится в собственности адрес.
При этом, нежилое здание № 26 по адресу: адрес находится в пользовании Главного управления федеральной службы судебных приставов России по адрес на основании договора безвозмездного пользования от 21.07.2021 № 1-00109/21.
Как следует из п.п. 5.4.2., 5.4.7., 5.4.8 Договора от 21.07.2021 обязанность поддерживать объект нежилого фонда, в том числе фасады и прилегающую территорию в исправном виде возложена на пользователя – ГУФССП России по адрес.
Для установления стоимости ущерба, Истец обратилась частному оценщику фио Согласно заключению от 12.01.2024 № У-23-017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма
За проведение оценки истцом было уплачено сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по проведению экспертного исследования от 21.12.2023 № У-23-017, квитанцией от 11.01.2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение от 12.01.2024 № У-23-017, выполненное фио, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца. Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Таким образом, ответчик ГУФССП России по адрес, как правообладатель на праве безвозмездного пользования (ссуды) нежилого здания, расположенного по адресу: адрес силу положений ст. 695 ГК РФ, а также п.п. 5.4.2., 5.4.7., 5.4.8 договора безвозмездного пользования, должен был проводить работы по очистке крыши нежилого здания от снега, чего им сделано не было.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказан факт схода снега на автомобиль истца, причиной которого явилось ненадлежащее содержание здания - отсутствовала своевременная уборка снега и льда с крыши здания. Также учитывая наличие договора о передаче недвижимого имущества муниципального нежилого фонда ДГИ адрес в безвозмездное пользование ГУФССП России по адрес, отсутствии вины адрес Москвы в происшествии, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ГУФССП России по адрес и наступившими последствиями, в виде технических повреждений автомобиля в результате события 19.12.2023, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУФССП России по адрес в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.
14.12.2023 г. между ГУФССП России по адрес и ИП фио заключен государственный контракт № 100157983123100308 об оказании услуг по очистке кровель нежилого дома в зимний период.
Согласно п. 1.1 контракта, предметом договора является оказание услуг по очистке крыш (кровли) от снега и образований наледи (сосулек) со сбрасыванием вниз и сгребанием в кучи без вывоза за пределы адрес. Сроки исполнения заявки заказчика не более 2-х рабочих дней. Срок действия контракта с момента подписания до 29.12.2023.
Довод представителя ответчика о взыскании ущерба с подрядной организации – ИП фио, который производил очистку крыши от снега, суд не может принять во внимание, так как сам по себе факт заключения ГУФССП России по адрес договоров подряда с иными организациями на выполнение работ, не освобождает его от ответственности за вред, причиненный третьим лицам. В данном деле не подлежит установлению, качество выполненных работ, и выполнены ли они в сроки, установленные договором. Данные вопросы заказчик имеет право разрешить в регрессном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУФССП России по адрес в пользу истца расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы: сумма – производство оценки, сумма – расходы на отправление телеграммы, сумма – расходы на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.