Дело № 2-782/2023 (2-5704/2022)
64RS0043-01-2022-007757-11
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Фёдоровская 1», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, конкурсный управляющий ЖСК «Фёдоровская 1» ФИО4 о признании незаконным отказа в социальной выплате, признании права на социальную выплату и взыскании социальной выплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Фёдоровская 1», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту - ППК «Фонд развития территорий»), о признании незаконным отказа в социальной выплате, признании права на социальную выплату и взыскании социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ППК «Фонд развития территорий» (на тот момент - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») было подано заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной приказом генерального директора ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №н ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» отказал в выплате, указав, что жилищно-строительный кооператив «Федоровская 1» при обращении в Фонд с заявлением о выплате возмещения не включил истца в перечень граждан - членов кооператива, имеющих право на выплату, требования, которых были погашены в связи с передачей кооперативу прав застройщика для получения возмещения от Фонда требования гражданина должны быть изначально переданы в ЖСК в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве и погашены в связи с передачей прав застройщика-банкрота в ЖСК; основания для выплаты возмещения гражданам - членов кооператива, которые приобрели прав требования по уступке от членов кооператива, отсутствуют. Отказ Фонда в выплате от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен истцом в судебном порядке. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования к ППК «Фонд развития территории», признано незаконным бездействие ППК «Фонд развития территорий», выраженное в невыплате возмещения ФИО1 в установленный законом срок. В решении от ДД.ММ.ГГГГ Пресненский районный суд <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вегус» и ООО «Геотехника-ФИН» был заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.5 данного договора, ООО «Геотехника-ФИН» принимает на себя обязательства по окончании строительства выделить долю «Вегус» в виде квартиры, общей площадью 54,28 кв.м, на 14 этаже секция 2В, номер квартиры по предварительному плану №. ООО «Вегус» свои обязательства по данному договору выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вегус» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 становится новым кредитором по указанному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость» (застройщик) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57- 26869/2009 от ДД.ММ.ГГГГ суд включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» требования ООО «Вегус» в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 54,28 кв.м, на 14 этаже в секции 2В номер квартиры по предварительному плану 70 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 085 600 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-26869/2009 от ДД.ММ.ГГГГ было совершено процессуальное правопреемство - в реестре требований кредиторов должника ООО «Вегус» было заменено правопреемником ФИО1 в отношении указанной выше квартиры. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, жилой <адрес> земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищному строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам), принадлежащие ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» права застройщика были переданы ЖСК «Федоровская 1». Судом установлено, что при банкротстве ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» граждане, чьи требования были рассмотрены и включены в реестр, на момент рассмотрения требования о передаче объекта строительства в ЖСК в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве, были признаны членами ЖСК с правом передачи соответствующих жилых помещений. Требование ФИО1 на момент передачи объекта строительства в ЖСК установлено в реестре требований кредиторов ООО «ГЕОТЕХНИКА ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 за ФИО1 признан статус членов ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения. Учитывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 за ФИО1 признан статус члена на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на соответствующее возмещение. Однако, требование о взыскании суммы выплаты к Фонду в иске истцом заявлено не было. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 08-52492 истцом было повторно подано заявление в ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения по форме, утвержденной генеральным директором ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ ППК «Фонд развития территорий» вновь отказал в выплате. Истец полагает, что отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ также является незаконным.
Ссылаясь указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным бездействие ЖСК «Федоровская 1», выраженное в невключении истца при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Фонд развития территории» для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива в перечень граждан - членов кооператива с указанием размера требований каждого гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооператив) прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствии с реестром требований участников строительства, а также в непредоставлении в отношении истца в ППК «Фонд развития территорий» иных сведений, предусмотренных действующим законодательством для обоснования производства выплат; Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий», содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, в выплате истцу возмещения в установленный законом срок; Признать за истцом право на получение выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, предусмотренной Федеральным законом № 218-ФЗ» О публично-правовой компании "Фонд развития территорий»; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» полагающуюся к выплате сумму возмещения в размере 1 527 982 руб. В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ просит обратить решение к немедленному исполнению вследствие особых изложенных выше обстоятельств в виду которых замедление его исполнения может привести к ее значительному ущербу, как взыскателя, или исполнение может оказаться невозможным, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины о оплату услуг представителя.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ППК «Фонд развития территорий» (на тот момент - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») подано заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной приказом генерального директора ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №-од.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №н ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» отказал в выплате, указав, что жилищно-строительный кооператив «Федоровская 1» при обращении в Фонд с заявлением о выплате возмещения не включил истца в перечень граждан - членов кооператива, имеющих право на выплату, требования, которых были погашены в связи с передачей кооперативу прав застройщика для получения возмещения от Фонда требования гражданина должны быть изначально переданы в ЖСК в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве и погашены в связи с передачей прав застройщика-банкрота в ЖСК; основания для выплаты возмещения гражданам - членов кооператива, которые приобрели прав требования по уступке от членов кооператива, отсутствуют.
Отказ Фонда в выплате от ДД.ММ.ГГГГ оспорен истцом в судебном порядке.
Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования к ППК «Фонд развития территории», признано незаконным бездействие ППК «Фонд развития территорий», выраженное в невыплате возмещения ФИО1 в установленный законом срок.
В решении от ДД.ММ.ГГГГ Пресненский районный суд <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вегус» и ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.5 данного договора, ООО «Геотехника-ФИН» принимает на себя обязательства по окончании строительства выделить долю «Вегус» в виде квартиры, общей площадью 54,28 кв.м, на 14 этаже секция 2В, номер квартиры по предварительному плану №. ООО «Вегус» свои обязательства по данному договору выполнило в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вегус» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 становится новым кредитором по указанному договору.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость» (застройщик) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57- 26869/2009 от ДД.ММ.ГГГГ суд включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» требования ООО «Вегус» в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 54,28 кв.м, на 14 этаже в секции 2В номер квартиры по предварительному плану 70 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 085 600 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-26869/2009 от ДД.ММ.ГГГГ совершено процессуальное правопреемство - в реестре требований кредиторов должника ООО «Вегус» заменено правопреемником ФИО1 в отношении указанной выше квартиры.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, жилой <адрес> земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищному строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам), принадлежащие ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» права застройщика были переданы ЖСК «Федоровская 1».
Судом установлено, что при банкротстве ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» граждане, чьи требования были рассмотрены и включены в реестр, на момент рассмотрения требования о передаче объекта строительства в ЖСК в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве, были признаны членами ЖСК с правом передачи соответствующих жилых помещений.
Требование ФИО1 на момент передачи объекта строительства в ЖСК установлено в реестре требований кредиторов ООО «ГЕОТЕХНИКА ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 за ФИО1 признан статус членов ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения.
Учитывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 за ФИО1 признан статус члена на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на соответствующее возмещение.
Требование о взыскании суммы выплаты к Фонду в иске истцом заявлено не было.
На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 08-52492 истцом было повторно подано заявление в ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения по форме, утвержденной генеральным директором ответчика.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ ППК «Фонд развития территорий» вновь отказал истцу в выплате.
Истец полагает, что отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ также является незаконным.
На момент вынесения решения суда по данному делу возмещение истцу не выплачено.
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой эксперт».
Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54, 28 кв.м, на 14 этаже секция 2В, номер квартиры по предварительному плану №, соответствующее <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления отчета об оценке №-ФП/20 выполненного ООО «ЭсАрДжи-участников долевого строительства составляет 1 363 296 руб.
Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством установления рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Функциями и полномочиями Фонда согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании) являются в том числе: п. 3.1) выплата за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, возмещения гражданам по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случаях, если по таким договорам застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд.
На основании пп. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - некоммерческая организация Фонда) перешли к ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд), при этом заключение дополнительных соглашений к договорам (контрактам, соглашениям), заключенным некоммерческой организацией Фонда, не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (п. 2 Правил).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления выплат установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок».
В соответствии с п. 17 указанных Правил выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Выплата возмещения гражданину - члену кооператива по требованиям, предусматривающим передачу машино-места или нежилого помещения, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива застройщику. При расчете размера возмещения учитываются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения только в объектах строительства, в отношении которых Фондом принято решение о выплате возмещения.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26869/2009 за ФИО1 признан статус членов ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения. Указанным определением Арбитражного суда <адрес> за ФИО1 признан статус члена на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками долевого строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на соответствующее возмещение.
Таким образом, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным и включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки.
Судом установлено наличие у заявителя, как участника строительства права требования к должнику – ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ», являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате ФИО1 возмещения является незаконным, поскольку свои обязательства по договору долевого участия в строительстве ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» не исполнило, ФИО1 является участником долевого строительства, имеющим к застройщику - ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО5 НЕДВИЖИМОСТЬ» требование о передаче жилого помещения, ее требование о возложении на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обязанности принять решение о выплате денежного возмещения по договору участия в долевом строительстве является правомерным, в связи с чем истец имеет право на данное возмещение.
Право на получение данного возмещения каждым из участников долевого строительства может быть реализовано в разное время, при этом возможность его выплаты возникает с момента принятия указанного решения.
В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательств его незаконности не представлено, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа публично-правовой компании «Фонд развития территорий», содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, в выплате истцу возмещения в установленный законом срок; признании за истцом права на получение выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, предусмотренной Федеральным законом № 218-ФЗ» О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»; взыскав с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 выплату возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений) в сумме 1 363 296 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ЖСК «Федоровская 1», выраженное в невключении истца при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Фонд развития территории» для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива в перечень граждан - членов кооператива с указанием размера требований каждого гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооператив) прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствии с реестром требований участников строительства, а также в непредоставлении в отношении истца в ППК «Фонд развития территорий» иных сведений, предусмотренных действующим законодательством для обоснования производства выплат следует отказать.
При этом, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Правовой Эксперт».
Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 27 500 руб.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 31 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в <адрес>.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ЖСК «Фёдоровская 1», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в социальной выплате, признании права на социальную выплату и взыскании социальной выплаты удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий», содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, в выплате истцу возмещения в установленный законом срок.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН иные данные) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> <адрес>) выплату возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений) в сумме 1 363 296 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 1200 руб., а также расходов по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ЖСК «Фёдоровская 1», - отказать.
Управлению Судебного департамента в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 31 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко