№

Дело № 33-5667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЛЕРРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

по частной жалобе ООО «ЛЕРРОЙ» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2022 года,

установила:

ООО «ЛЕРРОЙ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 29 150 рублей, по договору купли-продажи в размере 37 745 рублей, неустойки.

19 июля 2022 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

30 августа 2022 года ООО «ЛЕРРОЙ» представили апелляционную жалобу на рушение суда.

Определением суда от 23 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 31 октября 2022 года.

3 ноября 2022 года в виду неисполнения требований определения суда от 23 сентября 2022 года апелляционная жалоба истца была возвращена судом.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «ЛЕРРОЙ» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 3 ноября 2022 года. В обоснование доводов указывают, что обществом выполнены все требования определения суда первой инстанции от 23 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции ссылался на положения пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ (апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным) и части 4 статьи 322 ГПК РФ (К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде).

К 28 октября 2022 года истец частично устранил недостатки, оплатил государственную пошлину в размере 150 рублей, представил почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на частичное невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 сентября 2022 года, а именно оплату государственной пошлины в неполном размере.

Поскольку при подаче частной жалобы на определение суда от 3 ноября 2022 года истцом доплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 12 декабря 2022 года, судья судебной коллегии считает возможным отменить оспариваемое определение с целью обеспечения права на обжалование решения суда в апелляционном порядке при наличии апелляционной жалобы, которая в настоящее время соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2022 года отменить.

Судья