Дело №2-108/2023

59RS0001-01-2022-003854-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО6, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Перми к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

Администрация Ленинского района города Перми обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов, размещенного по адресу: Адреса, на земельном участке с кадастровым номером ..., в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277), взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня по истечении срока, установленного для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Свои требования истец обосновывает тем, что в рамках осуществления муниципального контроля администрацией Адрес было проведено выездное обследование нестационарного торгового объекта в виде павильона, размещенного по адресу: Адреса, на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно акту выездного обследования от Дата №/в/6.11.1 по адресу: Адреса на земельном участке с кадастровым номером ... выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277) (далее Требования), а именно: нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «павильон» в п. 2 Требований, а также графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к настоящим Требованиям; параметры, конструкции и материалы, примененные при изготовлении и отделке нестационарного торгового объекта не соответствуют п. 3.1, п. 3.2 Требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований; отсутствует вывеска, что не соответствует п. 3.8 Требований; размещение двух и более нестационарных торговых объектов (на указанном земельном участке расположены несколько нестационарных объектов), выполненных не в едином цветовом решении. Согласно выписки из ЕГРН от Дата № ... ФИО1 является арендатором части земельного участка с кадастровым номером - ... сроком действия с Дата на 10 лет на основании договора аренды земельного участка от Дата. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости приведения объекта в соответствие с Требованиями. До настоящего времени, требование не исполнено, нестационарный объект в соответствие с Требованиями не приведен.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит в их удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в возражениях на иск. Пояснила, что указанный нестационарный торговый объект, не принадлежит ФИО1, поскольку договор аренды части земельного участка заключен между ООО «С.О.В.А.» и ФИО3, при этом ФИО1 стороной договора аренды части земельного участка не являлся, наличие арендных отношений с ФИО1 судом не установлено, в материалы дела такие доказательств не представлены. Из содержания договора аренды части земельного участка, заявления о государственной регистрации государственной регистрации сделки об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка, следует, что фактически с заявлением о государственной регистрации договора аренды части земельного участка обращался ФИО1, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности. Документы, указывающие на обоснованность внесения в ЕРГН сведений в отношении ФИО1 как арендатора части земельного участка, суду не представлены. Собственник земельного участка ООО «С.О.В.А.» отрицает наличие каких-либо договорных отношений, в том числе связанных с арендованной частью земельного участка, с ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Правила благоустройства, в силу ст. 22 Федерального закона № 131-ФЗ, относятся к муниципальным правовым актам и устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Судом установлено, что с Дата собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1818 +/ - 9 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, является ООО «С.О.В.А.» (ИНН <***>...

Дата администрацией Ленинского района города Перми на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом произведен осмотр нестационарного торгового объекта в виде павильона, размещенного по указанному адресу. В ходе проведения выездного обследования установлено, что нестационарный торговый объект в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов, размещенный по адресу: Адреса, на земельном участке с кадастровым номером ... не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277) (далее- Требования), а именно: нестационарный торговый объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «павильон» в п. 2 Требований, а также графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к настоящим Требованиям; параметры, конструкции и материалы, примененные при изготовлении и отделке нестационарного торгового объекта не соответствуют п. 3.1, п. 3.2 Требований; цветовое решение павильона не соответствует п. 3.5 Требований; отсутствует вывеска, что не соответствует п. 3.8 Требований; размещение двух и более нестационарных торговых объектов (на указанном земельном участке расположены несколько нестационарных объектов), выполненных не в едином цветовом решении. 22.07.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости приведения нестационарного объекта в соответствие с требованиями к внешнему виду нестационарных объектов, утвержденными Правилами и предоставления информации о приведении объекта в соответствие с Правилами в администрацию Ленинского района города Перми.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект в виде павильона (не имеющего вывески), осуществляющего продажу овощей и фруктов в соответствии с Правилами благоустройства территории Адрес, истец обосновывал требования тем, что арендатором части земельного участка, на котором расположен указанный павильон, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от Дата в отношении земельного участка с кадастровым номером ... 16 и Дата на основании двух договоров аренды части земельного участка от Дата внесены записи об аренде, арендаторы ООО «Развитие» и ФИО1, арендодатель ООО «С.О.В.А.».

Как следует из Выписки из ЕГРН Дата зарегистрирован договор аренды срок действия с Дата на 10 лет в пользу ООО «Развитие».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что нестационарный торговый объект не принадлежит ФИО1 Дата ООО «С.О.В.А.» заключило договор аренды части земельного участка площадью 75 кв.м. с ФИО3, при этом акт приема-передачи земельного участка также подписан ФИО3, с заявлением о регистрации указанного договора аренды обращался ФИО1, действующий на основании доверенности, в связи с чем, в ЕГРН ошибочно внесены сведения в отношении ФИО1 как арендатора земельного участка.

Представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 и передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края, поскольку по имеющейся в администрации Ленинского района города Перми информации собственником нестационарного торгового объекта является ФИО3, эксплуатацию осуществляет ФИО4. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: №, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: №.

Определением суда в протокольной форме истцу отказано в замене ненадлежащего ответчика надлежащими.

В силу ч.1, 2 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащими истцом заявлено спустя год нахождения дела в суде общей юрисдикции, данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, поскольку влечет затягивание рассмотрения дела, нарушение разумных сроков нахождения дела в судебной системе. Истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к надлежащим ответчикам. То обстоятельство, что производство по настоящему делу было судом приостановлено, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного стороной истца ходатайства.

Учитывая, что в качестве ответчика указано лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, поскольку ФИО1 не является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный нестационарный объект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района города Перми к ФИО1 о возложении обязанности по приведению нестационарного объекта в соответствие с Правилами благоустройства территории города Перми и, как следствие, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации Ленинского района города Перми к ФИО1 ... о возложении обязанности, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...