Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., изучив в ходе подготовки жалобу ФИО1, поданную на постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой на постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мотивированной несогласием с возложенной на него судом обязанности по вступлении постановлений в законную силу по прохождению диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в КГБУЗ «ККНД №», в связи, с чем постановления подлежат отмене. Назначенное наказание в виде административного ареста не оспаривал.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Ознакомившись с жалобой и приложениями к ней, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению последнему по следующим основаниям.
По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела судья полно, всестороннее и объективно устанавливает обстоятельств каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Однако ФИО1 подана единая жалоба на вынесенные в отношении него два постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что препятствует рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, ФИО1 необходимо подать самостоятельные жалобы на каждое из обжалуемых постановлений в рамках соответствующих дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1, поданную на постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что в случае повторного обращения в суд с жалобой ему необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительности причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: А.В. Попов