№...RS0№...-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 09 августа 2023 г.
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №... ГУФСИН России по (адрес) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование указав, что в учреждении отбывает наказание осужденный ФИО1. (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по перечислению алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2 (ныне - ФИО3, свидетельство о перемени имени от (дата), выданное Отделом ЗАГС (адрес) главного управления ЗАГС (адрес)). Так, из заработка осужденного ФИО1, бухгалтерией учреждения перечислялись денежные средства на счет ФИО3B.
(дата) бухгалтером бухгалтерии ФИО8, платежным поручением №... на сумму 1 535 500,00 рублей (вместо 1 535,00 рублен) с депозитного счета учреждения были направлены денежные средства ФИО3, как алименты, удержанные с личных денег осужденного ФИО1 Выписка из казначейства поступает на день позже. Когда бухгалтер провел выписку за (дата) в программу (дата), ФИО8, сформировав оборотную ведомость, увидела, что остаток по контрагенту отрицательный. Подняла исполнительные документы по алиментам в отношении ФИО1, где нашла домашний телефон ФИО3 и позвонила, на телефонный звонок ответила мама ФИО3 ФИО8 представилась, ей сказали, что дочери нет дома, будет через час и по телефону общаться не хотят. ФИО8 вызвала такси и со всеми документами поехала в адрес. По домофону мама ФИО3 сказала, что общаться не будут и, что денежные средства вернут, но только по закону. ФИО8 стала объяснять, что без помощи её дочери это не получится. У подъезда ФИО8 еще какое-то время подождала ФИО3, затем уехала.
В этот же день ФИО8 попросила главного бухгалтера ФИО6 позвонить ФИО3 Позже ФИО6 сообщила, что разговаривала с ФИО3 и. что она готова вернуть деньги, но не все, так как погасили кредит (в пятницу (дата) ФИО3 зачислили на счет 1 535 500,00 рублей, а в понедельник осталось 1 000 925,00 рублей), оставшуюся сумму готова гасить по соглашению.
(дата) ФИО8 вместе с главным бухгалтером поехали на встречу с ФИО3 в Сбербанк на пл. Горького, 4. В Сбербанке оставили заявление с просьбой вернуть со счета ФИО3 денежные средства в размере 1 000 925,00 рублей. На следующий день Сбербанк дал ответ, что вернуть денежные средства может только сама ФИО3 (дата) ФИО8 и ФИО6 снова встретились с ФИО3 в Сбербанке, где она сделала перевод на депозитный счет (марка обезличена) России по (адрес) на сумму 1 000 925,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 534 575 рубля 00 копеек ФИО3 не вернула, сославшись на то, что может гасить маленькими суммами.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 534 575 рубля 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день подачи иска в суд в размере 12 082,86 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 533 040 рубля 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день подачи иска в суд в размере 14 392,08 рублей.
Ответчик в судебном заседании пояснила суду, что у нее отсутствуют денежные средства для возврата суммы, полученной от ответчика. При получении спорной денежно й суммы ответчик выяснила в банке, что данная сумма перечислена в качестве алиментов на содержание ребенка. Из данной суммы ответчик погасила кредитные обязательства. Вечером (дата) ответчику сообщили о том, что при перечислении произошла ошибка в сумме и денежные средства необходимо возвратить. Часть суммы, которая осталась на счету, была возвращена ответчиком истцу. Ответчик полагает, что проценты не должны начисляться, поскольку отсутствует ее вина в ошибке бухгалтетра.Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала иск, пояснила суду, что перечислила спорную сумму по ошибке из-за плохого самочувствия и большого объема работ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 1 535 500 руб. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по обязательствам осужденного ФИО1, отбывающего наказание в (марка обезличена) России по (адрес) (л.д. 19).
Из заключения служебной проверки истца от (дата) следует, что в ходе проверки установлено, что бухгалтер ИК-5 ФИО8 в связи с большим объемом работы вместо 1 535 руб. перечислила на счет ответчика 1 535 500 руб.
Поскольку ответчику в счет алиментов должна была быть перечислена сумма в размере 1 535 руб., вместо перечисленных 1 535 500 руб.
Таким образом, денежная сумма в размере 1 535 руб. была получена ответчиком без законных оснований.
Судом установлено, что ответчиком перечислена (возвращена) истцу в добровольном порядке 1 000 925 руб.
Таким образом, незаконно удерживаемая ответчиком денежная сумма в размере 533 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку судом установлено, что ответчику стало известно о необходимости возвратить сумму неосновательного обогащения вечером (дата), то суд полагает требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с (дата) по (дата) в размере 11 719,58 руб.
В остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония №... ГУФИН Росси по (адрес) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт (марка обезличена), выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №... ГУФСИН России по (адрес) (ИНН (марка обезличена)) сумму неосновательного обогащения в размере 533 040 руб., проценты в размере 11 719,58 руб.
В остальной части заявленных требований о взыскании процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата).