Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2022-001688-53 Дело № 2-21/2023

№ 33-10591/2023

Учёт № 120Г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя РОПОП РТ «Азакона-Групп» ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление РОПОП РТ «Азакона Групп» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску РОПОП РТ «Азакона Групп», ФИО2 к ООО «Жилищная основа» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу с приложенными материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2023 года по настоящему гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, постановив определение в указанной выше формулировке.

В частной жалобе представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» ФИО1 просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на обжалование решения. В обоснование указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен вследствие позднего получения копии обжалуемого решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая РОПОП РТ «Азакона-Групп» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок подать такую жалобу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Однако, при разрешении заявления РОПОП РТ «Азакона-Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 13 января 2023 года нормы процессуального права судом применены неправильно, его вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что судом удовлетворены фактически заявленные стороной ответчика в судебном заседании 13 января 2023 года встречные требования, вместе с тем, суд лишил сторону истца возможности ознакомиться с ними, кроме того, ссылается на позднее получение копии оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данным доводам надлежащей правовой оценки не дал.

Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп», ФИО2 в заседание суда 13 января 2023 года не участвовали. Материалы дела содержат лишь сопроводительное письмо о направлении копии решения, датированной днем принятия решения 13 января 2023 года. Между тем, сведений, фактически подтверждающих такое направление (реестр отправлений, уведомления о вручении письма, возвращенный в суд конверт) материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что с принятым решением он был ознакомлен лишь 16 марта 2023 года материалами дела не опровергаются.

Указанные обстоятельства объективно затрудняли истцу возможность реализовать свое право на защиту в установленный законом срок.

С учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного представителем РОПОП РТ «Азакона-Групп», неверными.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 333 пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить РОПОП РТ «Азакона-Групп» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2023 года по гражданскому делу по иску РОПОП РТ «Азакона Групп» в интересах ФИО2 к ООО «Жилищная основа» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело по иску РОПОП РТ «Азакона Групп» в интересах ФИО2 к ООО «Жилищная основа» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в Вахитовский районный суд города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина