Дело № 2-2428/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001212-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1945000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145506 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18652 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду непредставления стороной истца надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и полномочия представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца, его представителя, ответчика, МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, представление подлинных документов по требованию суда возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд в электронном виде с использованием простой электронной подписи, с приложением к нему электронных образов всех документов, включая документа, подтверждающего оплату государственной пошлины – чека об оплате, в котором, в числе прочего, отсутствовали сведения о сумме, уплаченной в бюджет, а также нотариальной доверенности, выданной представителю ФИО4

На необходимость представления подлинников документов, приложенных в копиях к исковому заявлению, в том числе надлежащим образом оформленного документа об оплате государственной пошлины, указывалось в определении о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09 марта 2023 года, которое направлялось в адрес истца и его представителя по адресам, указанным в исковом заявлении, однако не было получено ими по обстоятельства, зависящим от их воли (в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции).

Кроме того, 31 мая 2023 года в адрес истца и его представителя ФИО4 судом повторно направлялось письмо, в котором, в числе прочего, указывалось на необходимость представления в суд оригинала либо надлежащим образом заверенных копий платежного документа и доверенности на имя ФИО4

13 июня 2023 года в суд поступили документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе ксерокопии чека об оплате государственной пошлины и доверенности от 16 марта 2022 года, выданной нотариусом, подлинность которых заверены ФИО4

Между тем, истребуемые документы, в том числе доверенность представителя истца, документ об оплате государственной пошлины в адрес суда не поступили.

Так, ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, представленная в суд, заверена подписью представителя ФИО4, что не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающим необходимость представления оригинала доверенности, который может быть заменен только копией, заверенной лицом, уполномоченным на выдачу документа, к которым представитель ФИО4 не относится.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяла с достоверностью установить наличие у ФИО4 полномочий на совершение процессуальных действий от имени ФИО2

Ксерокопия чека об оплате государственной пошлины также заверена представителем при отсутствии у нее соответствующих полномочий.

Возложение на истца обязанности по представлению оригиналов всех документов согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и имеющимся у него правом требования оригиналов документов, поданных в суд в электронном виде, предусмотренном ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлены оригиналы документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, доверенности, либо их надлежащим образом заверенные копии, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225, ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Зинец

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Определение не вступило в законную силу на 10.08.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2428/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко