Дело № 2-192/2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием

процессуального истца - помощника прокурора г. Владимира Сафронова А.С.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта не возникновения трудовых отношений, обязании внести корректирующие сведения персонифицированного учёта и уточнения в индивидуальный лицевой счёт,

установил:

Прокурор г. Владимира, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) об установлении факта не возникновения трудовых отношений, обязании внести корректирующие сведения персонифицированного учёта и уточнения в индивидуальный лицевой счёт.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка по обращению ФИО1 об оказании содействия в установлении факта прекращения трудовых отношений, в ходе которой установлено, что в электронную трудовою книжку истца внесена запись о её трудоустройстве с ... по настоящее время в ООО « » в должности .

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что в трудовых отношениях с указанной организацией она никогда не состояла, трудовой договор не заключала, фактически к исполнению трудовой функции не допускалась.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО « » ликвидировано, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ....

Несмотря на указанное обстоятельство сведения о прекращении трудовой деятельности в данной организации в электронную трудовую книжку ФИО1 также не внесены. Наличие в электронной книжке сведений о действующем трудоустройстве в ООО « » не позволяет истцу воспользоваться правом на признание её в качестве безработной.

На основании изложенного, действуя в интересах ФИО1, прокурор г. Владимира просит установить факт не возникновения трудовых отношений между истцом и ООО « », обязать ответчика внести корректирующие сведения персонифицированного учёта на истца и уточнения в её индивидуальный лицевой счёт в виде исключения сведений о трудоустройстве в ООО « » в должности из индивидуального лицевого счёта и электронной трудовой книжки.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области).

Определением суда в протокольной форме от ... ОСФР по г. Москве и Московской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора г.Владимира Сафронов А.С. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в она обратилась в центр занятости населения с целью постановки на учёт в качестве безработной. От сотрудников ЦЗН ей стало известно, что с года по настоящее время она трудоустроена в ООО « » в должности . Однако фактически истец в трудовых отношениях с указанной организацией никогда не состояла, трудовой договор не заключала, к исполнению трудовых обязанностей не допускалась, с года являлась самозанятой.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО2, действующий на основании доверенности №... от ... пояснил, что организация ООО « », в которой истец ФИО3 числится трудоустроенной, находится в г. Москва. Соответственно, внесение корректирующих сведений персонифицированного учёта и уточнений в индивидуальный лицевой счёт истца может осуществить только ОСФР по г. Москве и Московской области. В связи с данным обстоятельством считает, что ОСФР по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчика ОСФР по г. Москва и Московской области, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения процессуального истца и материального истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ... ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Владимира с заявлением в защиту её нарушенных трудовых прав об оказании содействия в установлении факта невозникновения трудовых отношений (л.д.7).

Прокуратурой г. Владимира в связи с данным обращением проведена проверка, в ходе которой установлено, что в электронную трудовою книжку истца внесена запись о её трудоустройстве ... в ООО « » в должности по настоящее время.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО1 от ..., а также данным ею в ходе рассмотрения дела показаниям следует, что в года она обратилась в центр занятости населения с целью постановки на учёт в качестве безработной. От сотрудников ЦЗН ей стало известно, что с года по настоящее время она трудоустроена в ООО « » в должности . Вместе с тем, в данную организацию она не устраивалась, трудовой договор не заключала. С года являлась самозанятой, осуществляла деятельность .

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д. подтвердила, что в период с гг. включительно являлась клиентом ФИО1, которая осуществляла деятельность по . На данную процедуру Д. к истцу ходила ежемесячно, являлась не единственным её клиентом. У ФИО1 всегда была плотная запись.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не является родственником истцу.

В соответствии с данными о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 трудоустроена в ООО « » (ИНН ) приказом от ... на должность (л.д.15-17).

Из отчётов по формам СЗВ-М, предоставляемым ООО « » в гг. следует, что сведения в отношении застрахованного лица ФИО1 подавались работодателем ОСФР по г. Москве и Московской области (л.д.91).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, ФИО1 с ... числится работником ООО « », вместе с тем, страховые взносы работодателем на данного работника в ОСФР не уплачивались (л.д.51-55).

Последней записью ФИО1 в трудовой книжке №... является запись под номером от ... о расторжении работником трудового договора с ООО « » по ТК РФ. Иных записей в трудовой книжке не имеется (л.д.27-30).

Фамилия истца « » изменена на фамилию «Прозоровская» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ... (л.д.31).

В соответствии с решением ОСФР по Владимирской области №... ФИО1 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в связи с направлением запроса в Филиал №... ОСФР по г. Москве и Московской области о корректировке индивидуального лицевого счёта по страхователю ООО « » (л.д.68).

В ответе государственной инспекции труда по Владимирской области от ... на обращение ФИО1, истцу разъяснено право на обжалование действий работодателя в судебном порядке (л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №... от ..., ООО « » (ОГРН , ИНН ) расположено по адресу: ....... Зарегистрировано в качестве страхователя в в ОСФР по г. Москве и Московской области. Организация ликвидирована, о чем ... внесена соответствующая запись (л.д.32-37).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не осуществляла трудовую деятельность в ООО « ». Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт не возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО « ». Данное обстоятельство является основанием для внесения корректирующих сведений персонифицированного учёта, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ... №..., настоящий порядок определяет правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (далее-персонифицированный учёт) зарегистрированных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в части:

- сведений о страховом стаже и трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) зарегистрированного лица;

- сведений о заработке за периоды до 1 января 2002 года в отношении заработка за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (далее - сведения о заработке до 1 января 2002 года);

- сведений о трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) (далее - сведения о трудовой деятельности) за периоды работы до 1 января 2020 года, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

В соответствии с пп. 14 п.2 Порядка корректировка сведений персонифицированного учёта по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте, в отношении сведений за периоды у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом СФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счёт зарегистрированного лица сведений персонифицированного учёта, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

Поскольку ООО « » зарегистрирован в качестве страхователя в ОСФР по г. Москве и Московской области, в настоящее время данная организация ликвидирована, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОСФР по г. Москве и Московской области. Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области обязанность внести корректирующие сведения персонифицированного учёта и уточнения в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 в виде исключения сведений о ее трудоустройстве в ООО « » из индивидуального лицевого счёта и электронной трудовой книжки.

Требования истца к ОСФР по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт не возникновения трудовых отношений между ФИО1 ... года рождения, уроженкой (СНИЛС ) и ООО « » (ОГРН , ИНН ).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН ) внести корректирующие сведения персонифицированного учёта и уточнения в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 ... года рождения, уроженки (СНИЛС ) в виде исключения сведений о трудоустройстве в ООО « » (ОГРН , ИНН ) в должности из индивидуального лицевого счёта и электронной трудовой книжки.

Исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий судья Н.С. Маслова