Дело №2-685/2025 (2-6647/2024)
УИД 75RS0001-02-2024-010144-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Суходолиной В.И.
при секретаре Алексеевой Ю.В.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:35 по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя тс марки Танк 300, грз №, нарушил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с мопедом без грз под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Последствием ДТП для истца стали физическая и психическая боль, нравственные и физические страдания по причине полученной им травмы, нахождение на длительном лечении и невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, работу. Лечение продолжается до настоящего времени. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 400000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что вину в ДТП признал, раскаялся, после столкновения остановил машину, помог потерпевшему, вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ, после ДТП оказывал материальную помощь истцу, выплатил 70000 рублей. ФИО1 также подтвердил, что у ФИО4 отсутствовала возможность предотвратить ДТП. После ДТП траты истца не изменились, он вел обычный образ жизни, покупка бензина свидетельствует о том, что он пользовался мопедом с июля. Сведений о затяжном характере травмы в деле не имеется, за психологической помощью истец не обращался. Выплаченная ответчиком компенсация в размере 70000 рублей разумна и обоснована, оснований для ее увеличения не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших исковые требования, представителя ответчика ФИО3, возражавшую относительно удовлетворения заявленных требований, заключение помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н. об обоснованности заявленных требований с учетом требований разумности и обоснованности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).
Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).
Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (разъяснения, данные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:35 по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя тс марки Танк 300, грз К525МХ75, нарушил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с мопедом без грз под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Так, согласно заключению эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется <данные изъяты>, который носит характер тупой травмы и мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома при рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ), в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, или при воздействии о таковой, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня) и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
По сведениям СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, составило 35000 рублей. Рассчитанный на основании п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1086 ГК РФ утраченный заработок составил 114601,30 рублей. Поскольку величина утраченного заработка превысила сумму страхового возмещения, истцу выплачен утраченный заработок ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Судом учитывается, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в результате воздействия источника повышенной опасности, грубая неосторожность в действиях потерпевшего отсутствовала.
Судом учитываются индивидуальные особенности истца – его возраст, состояние здоровья, переживание за состояние своего здоровья.
Также судом учитывается степень вины нарушителя, которая обусловлена несоблюдением требований ПДД РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке в течение лета 2024 года, до подачи настоящего иска выплатил истцу 70000 рублей.
Назначение денежных средств стороны не оговаривали, страховое возмещение в виде расходов на лечение истцу не выплачивалось, возмещен утраченный заработок, в этой связи суд приходит к выводу, что ответчиком приняты меры к возмещению материального и морального вреда, без определения сторонами конкретных сумм в возмещение такого вреда от суммы 70000 рублей.
Ссылки ответчика на семейное положение и нахождение на иждивении детей не принимаются, поскольку представлены только свидетельства о рождении детей, сведения о доходе не представлены.
С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответной стороны в размере 80000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.И. Суходолина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.