УИД 35RS0028-01-2023-000061-94

Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Шексна 16 марта 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БОУ ВО «специальное учебно-воспитательное учреждение (закрытого типа) об отмене дисциплинарного взыскания, возмещения компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БОУ ВО «специальное учебно-воспитательное учреждение (закрытого типа), указав, что работает воспитателем с 01 июня 2012 года на основании трудового договора. Приказом директора ФИО16 № от 16 декабря 2022 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что она нарушила должностную инструкцию, а именно: пункт № «способствует формированию у воспитанников нормативного поведения»; пункт № «обеспечивает безопасное проведение воспитательного процесса, строгих соблюдений правил охраны труда, техники безопасности, санитарных и противопожарных правил». 09 декабря 2022 года она получила докладную ФИО18 которая лично ничего не видела и не слышала и уведомление о том, что она должна написать объяснительную. В тексте докладной ФИО19 имеется ссылка на докладную ФИО17 которую она не видела. Инцидент между воспитанником ФИО20 и воспитателем ФИО21 произошёл, видимо, из-за не вовремя возвращенной машинки для стрижки, ФИО22 ничего не дезорганизовывал. Контроль с её стороны осуществлялся достаточный и в полной мере. Никакого опасного проведения воспитательного процесса она не создавала. С приказом № от 16 декабря 2022 года она ознакомлена 20 декабря 2022 года. Считает наложенное взыскание необоснованным и незаконным в связи с тем, что не приняты меры для всестороннего объективного изучения, расследования обстоятельств происшедшего, конструктивного принятия решения. В связи с чем просит отменить наложенное приказом № от 16 декабря 2022 года взыскание в виде замечания и взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что нарушения должностной инструкции не допускала, воспитанник ФИО23 находился под её контролем, когда она его направила на третий этаж для передачи другому воспитаннику машинки для стрижки волос. Конфликт с ФИО24 спровоцировал воспитатель ФИО25

Представитель ответчика по доверенности адвокат Хмелев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам необоснованности. Факт нарушения истицей должностной инструкции нашел подтверждение в ходе служебного расследования, порядок и срок привлечения её к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № от 01 июня 2012 года принята на работу в БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение (закрытого типа)» в должности воспитателя и с ней заключен трудовой договор № от 01 июня 2012 года.

07 апреля 2014 года ФИО1 ознакомлена под роспись с тем, что трудовой договор от 01 июня 2012 года будет изложен в новой редакции с целью реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 – 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 года № 2190-р.

07 февраля 2020 года ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией воспитателя (включая старшего) ДИ-3, утвержденной приказом директора от 07 февраля 2020 года №.

Согласно должностной инструкции, воспитатель выполняет должностные обязанности, в том числе:

пункт № – способствует формированию у воспитанников нормативного поведения;

пункт № – обеспечивает безопасное проведение воспитательного процесса, строгое соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарных и противопожарных правил как в дневное, так и в ночное время (в соответствии с графиком работы).

Из пункта 7 Положения о единых педагогических требованиях, утвержденных приказом директора от 03 декабря 2021 года №, следует, что воспитатель в час самообразования, который начинается с 17 час. 00 мин. обязан не отлучаться с часа самообразования и оставлять учащихся без контроля.

Согласно распорядку дня обучающихся на 2022-2023 учебный год, утвержденных приказом от 02 августа 2022 года № из которого следует, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. установлен час самообразования, который проводится в спальном корпусе в учебной комнате под контролем воспитателей.

10 ноября 2022 года от воспитателя ФИО2 на имя старшего воспитателя ФИО26 поступило сообщение о том, что 10 ноября 2022 года в 17 час. 10 мин. воспитанник ФИО27, открыв дверь электронным ключом без разрешения зашёл в квартиру № и на заданные ему вопросы, зачем пришёл и каким образом попал в комнату, реагировал неадекватно, грубил, хамил и выражался нецензурной бранью в адрес воспитателя, в связи с тем, чтобы избежать дезорганизации занятий и свободного передвижения данного воспитанника, просит принятии необходимых мер к воспитаннику ФИО28 и к лицу, допустившему случившуюся ситуацию.

11 ноября 2022 года директору учреждения ФИО29 от старшего воспитателя ФИО30 поступила докладная записка о факте ненадлежащего выполнения своих обязанностей воспитателем ФИО1 и нарушением дисциплины воспитанником несовершеннолетним ФИО31.

14 ноября 2022 года на основании приказа директора учреждения ФИО32 № на основании докладной записки воспитателя ФИО33 от 11 ноября 2022 года инициировано проведение служебного расследования, создана комиссия для проведения расследования и установлен срок проведения до 30 ноября 2022 года.

Приказом от 23 ноября 2022 года срок проведения служебного расследования продлен до 14 декабря 2022 года в связи с болезнью ФИО1

08 декабря 2022 года ФИО1 уведомлена о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления предоставить письменное объяснение по фактам, отраженным в докладной записке от 11 ноябре 2022 года воспитателя ФИО34 Данное уведомление ФИО1 получила лично 09 декабря 2022 года.

Письменные объяснения ФИО1 предоставила 12 декабря 2022 года с приведением доводов по случившейся ситуации.

В ходе проведенного служебного расследования, анализируя представленные документы и правомерность действий сотрудников учреждения и охранной организации, комиссия пришла к выводу о том, что воспитатель ФИО1 нарушила распорядок дня обучающихся, утвержденный приказом директора 02 августа 2022 года приказом № и в час самообразования передала воспитаннику ФИО35 магнитную карту <данные изъяты> и без сопровождения охраны направила его в квартиру № для передачи машинки для стрижки волос, что является нарушением пункта 7 Положения о единых педагогических требованиях, утвержденного приказом от 03 декабря 2021 года №. Магнитная карта <данные изъяты> (электронный пропуск) является документом предоставляющим право доступа и пребывания в учреждении воспитателя ФИО1 и передача воспитаннику категорически запрещена. Свободное передвижение по спальному коридору воспитанника ФИО36 воспитатель ФИО1 не согласовала с воспитателем ФИО37 сотрудником охраны ФИО38., дежурным администратором ФИО39.

По результатам проведенного служебного расследования, был составлен акт от 14 декабря 2022 года и комиссией было принято решение о том, что воспитатель ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностной инструкции воспитателя в части пункта № - способствует формированию у воспитанников нормативного поведения и пункта № - обеспечивает безопасное проведение воспитательного процесса, строгое соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарных и противопожарных правил как в дневное, так и в ночное время (в соответствии с графиком работы). В соответствии с пунктом № должностной инструкции воспитателя она несет дисциплинарную и административную ответственность «за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, законных распоряжений директора и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей».

Акт о результатах проведенного служебного расследования от 14 декабря 2022 года вручен ФИО1 14 декабря 2022 года, от подписи указанного документа она отказалась.

Приказом директора БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение (закрытого типа)» ФИО40 № от 16 декабря 2022 года на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от 14 декабря 2022 года ФИО1, воспитателю, за недостаточный контроль за обучающимися и нарушение должностной инструкции (п. №) объявлено замечание.

Приказ объявлен под роспись ФИО1 20 декабря 2022 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО41, ФИО42., ФИО43 подтвердили факты, отраженные в акте о проведении служебного расследования.

Анализ исследованных в судебном заседании документов подтверждает, что в соответствии с требованиями статьи 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание истице наложено ответчиком с учётом тяжести совершенного проступка, а также обстоятельств, при которых он был совершен, при этом нарушений статьи 193 Трудового кодекса РФ и процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодателем не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа № от 16 декабря 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к БОУ ВО «Специальное учебно-воспитательное учреждение (закрытого типа)» об отмене приказа № от 16 декабря 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскания компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Судья Попова Т.А.