40RS0026-01-2023-000749-48

Гражданское дело № 2-1283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 мая 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при секретаре Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 вны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели №, согласно которому поставщик изготавливает и передает комплект товаров покупателю согласно каталогам, а покупатель обязан принять данный товар и оплатить мебель по накладной. Согласно указанному договору поставки истцом были приобретены стол Монако 180, стекло опти белое\опоры Монако шпалы черные, 6 стульев - Марсала Ромб Вивальди цвет: океан\шпалы черные, 3 табурета ПБ Саен №, Вивальди цвет: океан\черные, стоимостью 101 756 рублей 00 коп. При подписании договора истцом был оплачен аванс в сумме 61 756 рублей. Мебель должна быть поставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся сумма по договору - 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен товар, в котором имелись не соответствия заказу: 3 табурета пришли не того цвета, 3 стула пришли с браком, стол с матовой, а не глянцевой столешницей. В тот же день истец обратилась в магазин с заявлением о несоответствии постановленного товара, однако обмен товара произведен не был. 12.02.2023г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить несоответствие вида стола в сумме 10 000 рублей или заменить стол на глянцевый, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки, транспортные расходы и расходы на связь в сумме 3000 рублей, а также неустойку за нарушение прав потребителей в размере 1% от суммы договора. Ответа на претензию не последовало. Указывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 101 756 руб., уплаченные за покупку мебели, неустойку в сумме 101 756 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки мебели №, согласно которому ответчик обязалась изготовить и передать мебель: Монако 180, стекло опти белое\опоры Монако (шпалы) черные 1 шт., Марсала 2 ромб, Вивальди океан\шпалы черные - 6 шт., табурет ПБ саен №, Вивальди океан\черные – 3 шт., стоимостью 101 756 рублей, в собственность покупателю, а истец обязалась принять данный товар и оплатить его (л.д. 6-7).

Стоимость мебели оплачена истцом в размере 101 756 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10).

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен товар, в котором имелись несоответствия заказу: 3 табурета поставлены другого цвета, 3 стула поставлены с браком, стол с матовой, а не глянцевой столешницей.

В тот же день истец обратилась в магазин с заявлением о несоответствии постановленного товара и требованием произвести его замену на товар надлежащего качества, однако обмен товара произведен не был.

12.02.2023г. ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия (л.д. 9), в которой истец просила возместить несоответствие вида стола в сумме 10 000 рублей или заменить стол на глянцевый, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки, транспортные расходы, расходы на связь, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 1% от суммы договора, компенсации морального вреда, которая к досудебному урегулированию спора не привела.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика и принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в связи с отказом истца от договора, требование о возврате уплаченной суммы по договору в размере 101 756 рублей подлежит удовлетворению и взыскивает ее с ответчика.

В соответствии с п. 1. ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о замене товара ненадлежащего качества, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, который суд считает правильным, ответчиком не оспоренного, но не более стоимости товара, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 101 756 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, которая определяется судом в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку изложенные в претензии истца требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 756 руб. ((101 756 + 101 756 + 50 000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 5 235 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 вны (паспорт №) денежные средства по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 756 рублей, неустойку в размере 101 756 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в сумме 126 756 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь