Дело № 2-549/2023 (2-11029/2022)

14RS0035-01-2022-017872-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в период с ____ по ____. ФИО1 исполнял трудовые обязанности в должности ___. ____ при выполнении служебного задания истцом получена производственная травма: ___ После падения шкафа первая помощь истцу не была оказана, ФИО1 вынужден был добраться до пункта оказания помощи на собственном автомобиле. При заполнении медицинских документов истцом по требованию ответчика травма была указана как бытовая. ____ истец приступил к своим служебным обязанностям, узнал, что страховая выплата не может быть получена в связи с тем, что полученная им травма квалифицирована как бытовая, а не производственная. На требования истца составить Акт о несчастном случае ответчиком был дан отказ, что подтверждается письменным ответом от ____. ____ истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия). ____ ФИО1 вновь обратился к ответчику о расследовании несчастного случая, но получил повторный отказ, что подтверждается письменным ответом от ____. На основании обращения ФИО1 государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена оценка достоверности поступивших сведений, по итогам которой установлен факт несчастного случая. В дальнейшем было проведено дополнительное расследование, по итогам которого установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Ответчику было выдано предписание, по результатам которого составлен Акт о несчастном случае на производстве от ____. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ____ истцу поставлен диагноз ___». На момент рассмотрения спора истец не трудоустроен, лишен места работы. В целях защиты своих прав обратился за юридической помощью в ООО «Правэкс» для подготовки искового заявления, стоимость юридических услуг составила 6 000 рублей. Просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 998 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить, при этом пояснили, что определение размера компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 998 000 рублей завышенной.

Заслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора г. Якутска Луковцева А.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ____ по ____.

ФИО1 принят на работу на основании приказа № от 06.03.202013 года с ____ на должность ___. Трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа № от ____, истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ____, находясь в помещении по адресу: ____ (___ истец получил задание от руководителя убрать компьютерные провода, располагающиеся за недавно установленным шкафом. При попытке передвинуть шкаф, в результате падения дверца шкафа разбилась, в связи с чем истец ФИО1 получил ___.

____ ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя ИП ФИО2 о составлении Акта о несчастном случае на производстве, в связи с получением истцом раны ____.

Согласно ответу от ____ № за подписью директора ФИО2 информация о чрезвычайном происшествии ____ в администрацию предприятия не поступала. Согласно представленным сведениям ГАУ РС (Я) «Медицинский центр ____» причина временной нетрудоспособности ФИО1 связана с получением бытовой травмы.

____ ФИО1 вновь обратился с письменным заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним ____.

Из ответа ответчика от ____ № следует, что аналогичный запрос ФИО1 был направлен ранее. Ответ направлен ____.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ____, выданному государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», ФИО1 поставлен диагноз: «___

Согласно выписке из медицинской документации, предоставленной ГУА РС (Я) «Медицинский центр города Якутска», ФИО1 проходил лечение в период с ____ по ____. Диагноз клинический: ___ от ____. Жалобы при первичном осмотре ____ в ТП при осмотре врача-травматолога: ___. Состояние здоровья в момент медицинского обследования: Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Локальный статус: ___

Дальнейшее лечение истец получал в поликлинике по месту жительства.

Явился на прием к хирургу ____. Жалобы: ___. Объективный статус: Состояние удовлетворительное. Локальный статус: ___. Диагноз: ___ от ____. План лечения: ___

____ явился на прием к врачу, просил поменять ЭЛН на производственную травму. Локальный статус: ___

____ рассмотрена врачебной комиссией, выдан дубликат взамен испорченного с причиной ВН (02) – производственная травма.

____. Локальный статус: ___

____. Локальный статус: ___

Согласно заключению государственного инспектора труда ФИО5 несчастный случай, произошедший с ФИО1 ____, квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Из заключения государственного инспектора от ____ и Акта о несчастном случае на производстве от ____ следует, что причиной несчастного случая послужили:

неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся: в нарушении п. 1 ч.2 ст. 22, п. 3 ч.2 ст. 22, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 214, п. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ИП ФИО2 не обеспечил безопасность работника ФИО1, не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, выразившуюся в наличии незакрученных ножек шкафа, в результате чего пострадавший получил производственную травму;

недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся: в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 22, п. 2 ч. 3 ст. 214, п. 3 ч. 2 ст. 22, п. 4 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 218, п. 5 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ИП ФИО2 не обеспечил выявление профессионального риска (опасности) системного администратора, а именно: «удара падающими предметами и деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними», а также не разработал мероприятия по снижению (предупреждению) риска.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является работодатель ИП ФИО2

Таким образом, вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в произошедшем несчастном случае установлена, подтверждается материалами дела, грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается позиция стороны ответчика и помощника прокурора г. Якутска указывающих на то, что заявленной истцом размер компенсации носит явно завышенный и неразумный характер, а также то обстоятельство, что причинами несчастного случая явились нарушения работодателем норм трудового законодательства и нормативных документов в области охраны труда.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание длительность прохождения лечения истца в медицинском учреждении, необходимость наложения и снятие швов в связи с получением раны, отказ работодателя своевременно оформить Акт о несчастном случае, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 80 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено: 26.01.2023