Дело № 2-2-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 20 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Михеева Д.С.,

при секретаре Петровой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Шулкинской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл об установлении акта признания отцовства

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Шулкинской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства в его отношении, указав, что в ходе оформления принятия наследства после смерти ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> у нотариуса Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 выяснилось, что в свидетельстве о рождении его сына – истца ФИО13 ФИО3 Г.П. не указан в качестве отца. Данное обстоятельство произошло из-за того, что родители ФИО5: ФИО2 и ФИО4 оформили свои брачные отношения только ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу уже было 19 лет и он находился на службе в армии. В последующем, ни ФИО5, ни ФИО3 Г.П. отцовство не оформляли, хотя на протяжении всей своей жизни ФИО5 проживал с отцом ФИО16 и матерью ФИО3 (ФИО13) Г.С. в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 до своего совершеннолетия находился на иждивении ФИО17 который при жизни признавал факт отцовства в отношении ФИО5 Установление искомого факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик – Шулкинская сельская администрация Оршанского муниципального района Республики Марий Эл в суд не явилась, согласно представленному отзыву глава администрации просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при надлежащем подтверждении изложенного против вынесения решения не возражают.

Третье лицо: Отдел ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представило отзыв, в котором просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Отдела, при надлежащем подтверждении изложенного против вынесенного решения не возражает.

Третье лицо: нотариус Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление либо ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -СК РФ) нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года №2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР») (п.22 Постановления).

Статьей 49 СК РФ установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 названного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленума в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела у ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ сын А., записанный, как ФИО5; данные об отце ребенка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.С. умерла; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18

Указанное подтверждается сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния: свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти.

Согласно сведениям представленным: сельской администрации муниципального образования «Чирковское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл (копия справки №78 от 08 февраля 2013 года), администрацией Оршанского муниципального района (копия архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ), Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (копия кадастрового паспорта земельного участка от 19 апреля 2013 года), Шулкинской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл (копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 мая 2023 года, копия справки №123 от 11 мая 2023 года), ФИО2, <данные изъяты>, на основании свидетельства на землю №31, выданного Чирковским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадь. 0,49 га; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В указанном жилом доме по состоянию на дату составления справки № 780, выданной сельской администрации муниципального образования «Чирковское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл 08 февраля 2013 года были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава хозяйства; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын; по состоянию на дату составления справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шулкинской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, зарегистрирован и проживает в настоящее время ФИО5.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что они являются соседями ФИО5, подтвердили факт совместного его проживания с детства вместе с ФИО19 по адресу: <адрес> <адрес>, факт того, что ФИО5 находился на иждивении ФИО20 который принимал участие в его жизни, в его воспитании, образовании, медицинском обслуживании, материальном обеспечении.

Стороной ответчика, в подтверждение возражений против заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств не предоставлено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства того факта, что истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, находился на иждивении ФИО21, который принимал участие в жизни истца, его воспитании, образовании, медицинском обслуживании, материальном обеспечении. Оснований сомневаться в достоверности показаний истца и свидетелей, а также в информации, содержащейся в представленных истцом документах, у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Шулкинской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл об установлении акта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 21 июля 2023 года