Судья: Полтинникова Е.А. (дело № 2-343/2023)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-9344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

с участием прокурора Руденко А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчикам МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Усть-Таркский детский сад «Солнышко» установить периметральное ограждение, высотой не менее 2,5 метров.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Усть-Таркский детский сад «Солнышко» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Возложить обязанность на Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по вводу в эксплуатацию в МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко» системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Возложить обязанность на Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке в МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко» периметрального ограждения, высотой не менее 2,5 метров.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Усть-Таркский детский сад «Солнышко» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 632160, <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установил а:

прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко»», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установке периментрального ограждения.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов обучающихся данного образовательного учреждения, так как не установлены системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на момент проверки отсутствуют. Прокуратурой района по результатам проверки внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, представление рассмотрено, требования признаны обоснованными. Однако меры по исполнению не приняты. Кроме того, проверкой установлено, что имеющееся ограждение объекта не препятствует проникновению на объект посторонних лиц и их бесконтрольному пребыванию, не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объекта. В связи с чем, осуществление деятельности детским садом при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества. Обязанность финансирования мероприятий по установке кнопки экстренного вызова должна быть возложена на администрацию Усть-Таркского района.

Прокурор Усть-Таркского района просил суд: обязать МКОУ ДО Усть-Таркский детский сад «Солнышко» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать МКОУ ДО Усть-Таркский детский сад «Солнышко» установить периметральное ограждение, высотой не менее 3,5 метров. Обязать Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке и вводу в эксплуатацию в МКОУ ДО Усть-Таркский детский сад «Солнышко» системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ в МКОУ ДО Усть-Таркский детский сад «Солнышко» по установке периметрального ограждения, высотой не менее 3,5 метров.

24 марта 2023 г. истец представил уточненное заявление, в котором уточнил наименование ответчика МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко».

Помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании уточнила требования, в части установки периметрального ограждения, высотой не менее 2,5 метров, в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" указывает, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе; применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации. Следовательно, Администрация Усть-Таркского района Новосибирской области не является тем лицом, для которого применение национального стандарта является обязательным. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2019 года N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" не предусматривает установку ограждения объекта защищенности к антитеррористическим мерам безопасности. Таким образом, решение суда не основано на нормах права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Усть-Таркский детский сад «Солнышко» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 632160, <адрес> является юридическим лицом, которое создано администрацией Усть-Таркского района. При этом здание и земельный участок, в котором располагается ответчик, зарегистрировано за учреждением на праве оперативного управления.

Прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований закона представление прокурора не исполнено ответчиком в части оборудования системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации ответчиками.

До настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ответчиком не устранены.

Ответчик не оспаривал при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимость замены ограждения, представил в суд ранее направленные в адрес учреждения из министерства образования НСО для применения в работе Рекомендации ФКУ "НИЦ "Охрана" Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности министерства просвещения РФ. Судом из абзаца 7 п. 3.1 данных рекомендаций установлено, что рекомендуется оборудовать ограждением высотой порядка 2,5 м.

При этом ответчиком был представлен в суд первой инстанции контракт на монтаж тревожного речевого оповещения от 03.04.2023. Срок действия контракта согласно п. 7.2 - до 1 июня 2023 г., однако в настоящее время тревожное речевое оповещение не смонтировано и не установлено.

Муниципальное образование Усть-Таркский район является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств детского сада.

Кроме того, для разрешения настоящих требований судом была истребована информация о высоте снежного покрова на территории Усть-Таркского района. При этом из ответа ФГБУ Западно-Сибирское управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.05.2023 №307/20-323 установлено, что средняя высота снежного покрова за последние три года 2020-2022 года по постоянной рейке на метеоплощадке в с. Усть-Тарка не превышает 57 см.

Из инвентарной карточки учета не финансовых активов от 24.04.2023, следует, что забор по периметру МКДОУ Усть-Таркского детского сада «Солнышко» составляет: забор из железного профиля - 73 метра, деревянного (досчатого) - 74 метра, деревянный штакетник – 90 метров.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что по всему периметру ограждение детского сада не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объектов, отнесенных к 4 категории в соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 рекомендаций ФКУ "НИЦ Охрана" Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территории).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, исходил из того, что ответчиком допущены нарушения в части обеспечения антитеррористической безопасности здания детского сада, которые не были устранены после проведенной прокуратурой проверки и внесения представления прокурора, что в свою очередь препятствует достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера. При этом Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях. Длительные сроки устранения нарушений антитеррористической защищенности спорного объекта не отвечают своевременности принятия мер, направленных на предотвращение антитеррористической угрозы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Подпунктом "д" пункта 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений, отнесено к вопросам местного значения муниципального округа (пункт 7.1 часть 1 статьи 16, пункт 3 часть 1 статьи 17), и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с учётом вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств, обоснованно исходил из того, что здание детского сада не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, поскольку не установлены системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; имеющееся ограждение объекта не препятствует проникновению на объект посторонних лиц и их бесконтрольному пребыванию, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в здании детского сада.

Судом первой инстанции верно установлено, что выявленное бездействие в части надлежащей организации охраны объекта, отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, находящихся в здании детского сада, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий, при этом действующее законодательство не связывает выполнение соответствующих требований по обеспечению антитеррористической безопасности с наличием на то финансовой возможности.

Кроме того, Администрация Усть-Таркского района, наделенная полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района, доказательств исполнения указанных выше обязательств не представила, так же как и доказательств принятия мер по вопросу выделения администрацией денежных средств для оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Не проведение предусмотренных требованиями мероприятий может способствовать несанкционированному доступу в здание детского сада посторонних лиц, способно оказать отрицательное воздействие на его комплексную безопасность, антитеррористическую защищенность, в связи с чем, бездействие ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан и является незаконным.

Суд, с учетом высоты снежного покрова на территории с. Усть-Тарка, верно согласился с позицией прокурора о высоте ограждения не менее 2,5 метров, поскольку средняя высота снежного покрова достигает 57 см, следовательно, высота ограждения в 2 метра не будет обеспечивать безопасность учреждения, а потому подлежит применению положение п. 3.1 рекомендаций ФКУ "НИЦ Охрана" Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территории).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что соблюдение требований "ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1742-ст) не является для него обязательным, носит рекомендательный характер, поскольку данный национальный стандарт распространяет свое действие, в том числе на ограждения, предусмотренные для защиты периметра охраняемого объекта. Данным стандартом установлены виды ограждений, на которые не распространяет свое действие данный стандарт, при этом образовательные организации в данный исключающий перечень не включены.

В судебном заседании установлено и апеллянтом не опровергнуто, что территория МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко» имеет периметральное ограждение, которое не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов, отнесенных к 4 категории, а именно положениям п. 3.1, 3.2 рекомендаций ФКУ «НИЦ Охрана» Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий). При этом муниципальное образование Усть-Таркский район является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Солнышко». В этой связи, судом принято законное и обоснованное решение в той части, что орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем детского сада, обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму. При этом апеллянт не представил достаточных доказательств тому, что им были предприняты, в полной мере необходимые меры для проведения мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования. В то время как непринятие мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц: воспитанников сада, работников и иных лиц которые находятся на территории детского дошкольного учреждения.

Следует отметить, что недостаточный объем финансирования мероприятий по контртеррористической безопасности сам по себе не указывает на незаконность выводов суда и по существу относится к вопросам, разрешение которых возможно в ходе исполнения судебного акта. Также следует отметить, что не соблюдение требований антитеррористической защищенности здания детского сада ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей и работников данной организации, в связи с чем, данные нарушения должны быть устранены незамедлительно.

Ссылки на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" не предусматривает установку ограждения объекта защищенности к антитеррористическим мерам безопасности, сводятся к ошибочному толкованию норм права, в связи с чем, внимания не заслуживают.

Таким образом, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: