Решение по делу № 2-3801/2022 от 21.02.2023 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

31RS0002-01-2022-005356-27

№2-467/2023 (№2-3801/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ПАО Сбербанк – ФИО2

в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ООО «УК РУСЬ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в котором просил взыскать с Банка убытки, причиненные незаконными действиями в размере 85120,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 559,70 руб. за период с 18.10.2022 по 18.11.2022 продолжив начисление на сумму основного долга – 85120,41 руб., либо его остатка в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени за каждый день, начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. и штраф в размере 52840,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указал, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2021 по делу №А08-9667/2016 с ИП ФИО3 в пользу ООО «УК «РУСЬ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 107000,00 руб.

21.01.2022 Арбитражный суд Белгородской области выдал ООО «УК «РУСЬ» исполнительный лист (номер обезличен).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2022 взыскание по исполнительному листу серии (номер обезличен) прекращено.

Несмотря на прекращение исполнения по данному исполнительному листу 06.10.2022 со счета ФИО3 произошло списание денежных средств в сумме 85120,41 руб.

Истец считает, что необоснованными и незаконными действиями ПАО Сбербанк России, причинило ему убытки в размере 85120,41 руб., а также моральный вред, понесены иные расходы, вызванные незаконными действиями Банка.

Истец в судебное заседание не явился извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления корреспонденции электронным письмом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что материалами дела подтверждается, что с ФИО3 были взысканы денежные средства, был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ПАО «Промсвязьбанк», одновременно было подана заявление о зачете денежных средств, и заявление о прекращении исполнительного производства. ФИО3 при подаче заявления о прекращении исполнительного производства в качестве третьего лица указал ПАО «Промсвязьбанк» и уведомил его о наличии указанного заявления. ООО «УК «РУСЬ» отозвали исполнительный лист из ПАО «Промсвязьбанк» и обратились в ПАО Сбербанк с указанным листом. На момент принятия к исполнению исполнительного документа – 14.06.2022 (по отзыву ответчика документ поступил на исполнение 10.06.2022) в течение 4 дней у Банка было время для анализа исполнительного документа. Поскольку постановлением Правительства РФ был введен мораторий с 01.04.2022 на 6 месяцев, то Банк исполнение данного документа отложил до окончания действия моратория. Истец не был уведомлен ответчиком о наличии данного исполнительного документа, ПАО «Промсвязьбанк» при получении исполнительного документа выставил инкассовое поручение, в связи с чем ФИО3 и стало известно о наличии такового. После принятия определения о прекращении исполнительного производства, ФИО3 предъявил данный судебный акт в ПАО «Промсвязьбанк». Ссылался на отсутствие действий ПАО Сбербанк по уведомлению его доверителя о наличии в отношении него исполнительного документа. Ответчик является профессиональным участником рынка в сфере оказания банковских услуг, в связи с чем, к нему применяются повышенные требования. Считал, что Банк обязан совершать исчерпывающие действия по проверке поступающих исполнительных документов. Ответчик списал денежные средства со счета истца незаконно, тем самым причинив убытки, согласно п. 15 «Обзора судебной практики разрешения судами споров связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», в результате удовлетворении требований потребителя в обязательном порядке взыскивается штраф. Банк совершая, незаконные действия по списанию денежных средств причинил моральный вред ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании считал исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пояснил, что по заявлению ООО «УК «РУСЬ» 10.06.2022 в ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист с приложением копии доверенности и реквизитов заявления. Исполнительный документ принят, проверен в соответствии с рекомендациями Центрального Банка РФ. Вопросов о его подлиности у ответчика не возникло, он составлен на соответствующем бланке, помарки отсутствовала. На сайте судов сведений по состоянию на 10.06.2022 о прекращении исполнительного производства и подачи заявлений не имелось. Банк принимая исполнительный лист, сразу принимает решение исполнять его либо возвращать, вопросов к исполнительному листу не возникло, ответчик принял его к исполнению. В связи с тем, что был введен мораторий с 01.04.2022 на 6 месяцев, исполнительный документ не исполнялся, после окончания моратория, денежные средства 04.10.2022 и 06.10.2022 были списаны со счета истца. Заявление о прекращении исполнительных действий от ФИО3 поступило 07.10.2022. Кроме того указал, что исполнительный лист о взыскании денежных средств предъявлен к ИП ФИО3 Истец мер по извещению ответчика о прекращении исполнительного производства до списания денежных средств не предпринял. Действующее законодательство не предусматривает обязанность Банка об уведомлении должника о поступлении в отношении него исполнительного документа. Просил в удовлетворении иска отказать. К материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК РУСЬ» в судебное заседание не явился будучи уведомленным надлежащим образом (извещен путем размещения информации на сайте суда, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд располагает доказательствами того, что представитель надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2021 Арбитражным судом Белгородской области заявление ООО «УК РУСЬ» о взыскании судебных расходов по делу №А08-9667/2019 по исковому заявлению ИП ФИО3, ООО «ИнвестПрогрессЛогистик», ООО «Результат», ООО «Лекомед» о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации прав удовлетворено частично.

Постановлено: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «УК РУСЬ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 107000,00 руб.

На основании заявления ООО «УК РУСЬ» от 17.12.2021 был выдан исполнительный лист (номер обезличен) от 21.01.2022, который предъявлен к исполнению в ПАО «Промсвязьбанк».

03.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» возвратило без исполнения указанный исполнительный документ взыскателю по его заявлению, указав, что частичных оплат не было, на исполнении в Банке находился с 20.05.2022 по 03.06.2022.

Согласно заявления ООО «УК РУСЬ» к исполнению исполнительный лист (номер обезличен) предъявлен в ПАО Сбербанк 10.06.2022, к которому приложен оригинал исполнительного документа и заверенная копия доверенности представителя юридического лица.

14.06.2022 лист Банком принят к исполнению.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то в случае поступления исполнительного документа в Банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, Банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Исполнительный документ был оставлен без исполнения до окончания моратория (до 01.10.2022).

07.06.2022 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу (номер обезличен) выданному Арбитражным судом Белгородской области от 21.01.2022 на основании определения от 20.08.2021 по делу №А08-9667/2019.

Вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, согласно определения от 10.06.2022.

Согласно картотеке Арбитражного суда Белгородской области «Электронное правосудие» информация о принятии заявления размещена 11.06.2022 в 16 час. 22 мин.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2022 заявление ИП ФИО3 удовлетворено.

Постановлено: прекратить взыскание по исполнительному листу серии (номер обезличен) выданному Арбитражным судом Белгородской области 21.01.2022 на основания определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2021 по делу №А08-9667/2019.

Информация о вынесенном судебном акте размещена в картотеке Арбитражного суда Белгородской области «Электронное правосудие» 18.08.2022 в 11 час. 39 мин.

06.09.2022 ИП ФИО3 обратился в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль с заявлением о направлении в адрес Банка заверенной судом копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2022 о прекращении исполнительного производства по делу №А08-9667/2019.

После окончания срока действия моратория, 03.10.2022 были сформированы инкассовые поручения, ввиду недостаточности денежных средств на счета должника, вышеуказанные поручения были помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

06.10.2022 со счета ФИО3 по вышеуказанному исполнительному листу ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 85120,41 руб.

07.10.2022 от ИП ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в рамках исполнительного листа (номер обезличен) выданного Арбитражным судом Белгородской области 21.01.2022 на основания определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2022.

07.10.2022 исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя.

В данном случае исполнительный документ (номер обезличен) о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «УК РУСЬ» судебных расходов на основании ч. 1 ст. 8 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен взыскателем непосредственно в ПАО Сбербанк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона). Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

На основании ч.6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, Банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что требование о взыскании с должника ФИО3 денежных средств исполнено Банком в соответствии с требованиями взыскателя ООО «УК РУСЬ».

При списании Банком денежных средств, каких-либо нарушений в процедуре взыскания или несоответствий в исполнительном документе выявлено не было.

Денежные средства списаны на реквизиты ООО «УК РУСЬ» в связи с наличием исполнительного листа, заявлений от взыскателя об отзыве такового до исполнения в адрес Банка не поступало.

Доводы представителя истца о том, что Банк не принял меры по проверке исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку его подлинность была проверена, а с заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО3 обратился уже после совершения оспариваемой истцом операции по счету

Доказательств несанкционированного списания денежных средств, стороной истца не представлено, также отсутствует причинно-следственная связь между наступившими у истца убытками и действиями Банка, осуществившего зачисление списанных со счета истца денежных средств на реквизиты ООО «УК РУСЬ».

У ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению истца о наличии в отношении него исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ПАО Сбербанк по списанию денежных средств с его счета и отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от требований о взыскании убытков.

Кроме того, суд учитывает, что истец основывает свои требования о взыскании, штрафа, морального вреда на положениях закона РФ «О защите прав потребителей». Однако суд приходит к выводу, что положения данного закона не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку списание денежных средств в размере 85120,41 руб. не связано с оказанием какой-либо услуги истцу, произведено Банком в целях исполнения судебного постановления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.02.2023.