Санкт-Петербургский городской суд

рег. №... Судья: Резник Л.В.

УИД: 78RS0№...-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Ягубкиной О.В.

при секретаре Вьюжаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>», в котором просил назначить членам исполнительной врачебной комиссии административное взыскание, административный штраф, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО1 к СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью спора Невскому районному суду Санкт-Петербурга.

Не соглашаясь с постановленным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая, что иск предъявлен по месту фактического жительства истца.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд руководствовался положениями ст.28, ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, адреса места нахождения ответчиков и места жительства истца не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается и признает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению по месту длительного пребывания истца на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылался на оказание услуг ненадлежащего качества и причинение вреда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 3 Закона РФ от <дата> №...-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от <дата> №... были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ответчика является: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, <адрес>, данный адрес не находится на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

Документы, подтверждающие, что истец зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции <адрес> Санкт-Петербурга не представлено.

Так, не в суд первой инстанции, не в суд апелляционной инстанции не было представлено документов, свидетельствующих о том, что истец или ответчики зарегистрированы в <адрес> Санкт-Петербурга.

Ссылка истца на его длительное пребывание на территории <адрес> Санкт-Петербурга правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Иных аргументированных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемым определением права истца никоем образом не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав в соответствии с территориальной подсудностью данного спора.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: