УИД 50RS0№-60

2- 8751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» – Отдел социальной защиты населения по <адрес> к О о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения <адрес> обратилось в суд к О мотивируя свои требования тем, что О является получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семьи. ДД.ММ.ГГ О подал заявление в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» о предоставлении ему ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семьи, условием предоставления данной выплаты является факт постоянного проживания на территории <адрес>. В результате проведения контрольных мероприятий специалистом отдела социальной защиты был сделан запрос в МВД о регистрации, был получен ответ, что О с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: МО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>. В связи с несообщением о смене места жительства у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 869,74 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика переплату ежемесячной выплаты на содержание и воспитание ребенка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 866,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела проведено, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что О обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» филиал отдел социальной защиты населения по <адрес> о предоставлении ему ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье.

На основании указанного заявления и распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГ О назначена данная выплата, в соответствии с положениями Закона от ДД.ММ.ГГ №-ТО, действие которого распространяется на многодетные семьи члены которых являются гражданами РФ и проживают постоянно на территории <адрес>.

В последующем ГУ ТО УСЗН <адрес> Филиалу отделу социальной защиты населения по <адрес> стало известно, что с ДД.ММ.ГГ О зарегистрирован по адресу: МО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, не уведомив об этом Управление.

При таких обстоятельствах ГУ ТО УСЗН <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГ прекратило начисление вышеуказанных ежемесячных выплат.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 80 896,74 руб.

Управление уведомило О письмом от ДД.ММ.ГГ № о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что являясь получателем мер социальной поддержки, О, будучи предупрежденным о необходимости сообщить сведения об изменении места жительства, не поставил ГУ ТО УСЗН <адрес> в известность об утрате с ДД.ММ.ГГ права на получение ежемесячной денежной выплаты по причине изменения места жительства, следовательно дальнейшее получение им указанной меры поддержки не имело правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Также в соответствии с п. 14 порядка присвоения статуса многодетной семьи, постоянно проживающий на территории <адрес>, выдачи удостоверения многодетной семьи, постоянно проживающей на территории <адрес>, утверждённого Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГ № ранее присвоенный статус многодетной семьи прекращается и ранее выданное удостоверение считается недействительным (прекращает свое действие) в случае прекращении регистрации по месту жительства на территории <адрес> заявителя и (или) ребёнка детей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

О при оформлении заявления о предоставлении мер социальной поддержки был предупрежден о необходимости уведомления о смене места жительства в течение десяти дней, также уведомлен о возникновении переплаты в связи с несообщением им сведений о смене места жительства, но не сообщил об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, денежные средства не возвратил. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет заявленной ко взысканию суммы судом проверен, признан арифметически верным, подтверждение выплаты ответчику представлено.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Следовательно, ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 2627 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» – Отдел социальной защиты населения по <адрес> к О о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с О (паспорт <...>) в пользу Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» (ИНН <***>) переплаты ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семьи за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 896 рублей, 74 копейки.

Взыскать с О в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 2627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова