Судья Почуева С.А.

Дело № 21-95/2023

№ 12-36/2023

УИД 41RS0002-01-2023-001012-21

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 12 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения – ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2023 года и постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора и безопасности мореплавания от 3 марта 2023 года № вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора и безопасности мореплавания ФИО2 (далее – должностное лицо, государственный инспектор) от 3 марта 2023 года № Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием привлечения Управления к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные 13 января 2023 года должностными лицами Северо-восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР) нарушения положений статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), статей 61 и 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), выразившиеся в нарушении специального режима осуществления хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны реки Авача, а именно складировании загрязненных снежных масс на площадке, не оборудованной сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По результатам рассмотрения жалобы Управления решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Управления – ФИО1, повторяя позицию, изложенную в жалобе на постановление должностного лица, просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В доводах жалобы указал, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дата его вынесения указана неверно. Судьей, между тем, неправомерно внесены изменения в оспариваемое постановление в части даты его вынесения. Кроме того, Управление не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования и о продлении его сроков. Таким образом, были нарушены порядок и условия привлечения юридического лица к административной ответственности, а также его право на защиту.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», указывает, что если контрольные мероприятия проведены без взаимодействия с нарушителем, то контролирующие органы не вправе привлекать его к ответственности и возбуждать административное производство.

Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, поскольку из его содержания непонятно, в чем конкретно заключается вина Управления. Кроме этого, акт осмотра от 13 января 2023 года, фото и видео материалы, приложенные к нему, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку акт составлен с нарушением требований административного регламента Федерального агентства по Рыболовству, а по фото и видео не представляется возможным определить дату, время и место съемки.

Помимо этого, определение и организация мест складирования снега и контроль за данной деятельностью не входит в компетенцию Управления. Согласно постановлению администрации Елизовского городского поселения №-п от 5 февраля 2019 года, которым утвержден Перечень мест складирования вывозимого незагрязненного снега, контроль за его исполнением возложен на заместителя Главы администрации – руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем указанная должность отсутствует с 1 января 2019 года.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях иных лиц, которые вывозили снежные массы на обследуемую территорию, отсутствуют признаки административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии установленных на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 17 от 10 января 2009 года. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований данного постановления.

Заслушав объяснения защитников юридического лица - ФИО3 и ФИО4, настаивавших на доводах жалобы, но не оспаривающих факт вынесения постановления о назначении административного наказания 3, а не 10 марта 2023 года, изучив материалы дела и приобщенные в ходе рассмотрения жалобы документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 65 названного Кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (пункт 3 часть 4).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 50 Закона о рыболовстве при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года в 12 часов 00 минут при проведении должностным лицом выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения на территории <адрес> обнаружена площадка для складирования снежных масс на земельном участке с кадастровым номером № и территории, выходящей за пределы данного земельного участка. Зафиксировано, что в результате перераспределения механическим способом ранее размещенных снежных масс произошла засыпка протоки, относящейся к речной сети реки <данные изъяты>, снежными массами, загрязненными песко-соляной смесью и остатками досок. Площадка не оборудована инженерными сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 13 января 2023 года (дело №, л.д. 2-5).

По данному факту государственным инспектором 13 января 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица (дело №, л.д. 1, 2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (дело №, л.д. 25).

В ходе административного расследования установлено, что постановлением администрации Елизовского городского поселения № 117-п от 5 февраля 2019 года утвержден Перечень мест складирования вывозимого незагрязненного снега в дни неблагоприятных метеорологических условий на территории Елизовского городского поселения. Согласно приложению к данному постановлению таким местом является <адрес> Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя Главы администрации – руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства (дело №, л.д. 54-56).

Согласно договору № № от 28 декабря 2022 года, заключенному между Управлением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик), подрядчик обязуется в дни неблагоприятных погодных условий на территории Елизовского городского поселения осуществлять приемку и размещение незагрязненного снега на земельном участке №, расположенном на <адрес>, в период с 28 декабря 2022 года по 31 января 2023 года (дело №, л.д. 16-24).

По состоянию на 13 января 2023 года заключения о согласовании хозяйственной деятельности по размещению полигона для хранения снега в водоохранной зоне реки Авача на территории города Елизово Камчатского края, на земельном участке с кадастровым номером № СВТУ ФАР не выдавались. Также отсутствует информация о ранее выданных согласованиях на размещение полигонов для хранения снега в указанной водоохранной зоне в электронных базах данных ИС «Согласование» и ГИС «Рыбоохрана» (дело № л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В частности, факт правонарушения подтверждается актом осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 13 января 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2023 года, выкипировкой из публичной кадастровой карты, ответами ООО «Устой-М» от 2 февраля 2023 года, СВТУ ФАР от 17 января 2023 года №, путевыми листами от 5 декабря 2022 года, 6 декабря 2022 года, 4 января 2023 года, 6 января 2023 года, 9 января 2023 года, 11 января 2023 года, 12 января 2023 года, 13 января 2023 года, 14 января 2023 года, 16 января 2023 года 31 января 2023 года, договором содержания места для складирования незагрязненного снега в дни неблагоприятных погодных условий автомобильных дорог и улиц на территории Елизовского городского поселения № №, постановлением администрации Елизовского городского поселения от 5 февраля 2019 года № протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года №, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно внесены изменения в оспариваемое постановление в части даты его вынесения, подлежат отклонению, поскольку ошибка, допущенная должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания при указании даты вынесения постановления (вместо 3 марта указано 10 марта), является явной опиской, которая устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при устранении описки в постановлении должностного лица не допущено.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что акт осмотра от 13 января 2023 года, фото и видео материалы, приложенные к нему, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Данный акт представляет собой процессуальный документ, оформленный должностным лицом административного органа по итогам проведения выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения в целях контроля и надзора за соблюдением природоохранного законодательства, а не по итогам осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий при проведении контрольного мероприятия. Как обоснованно указано в решении судьи районного суда, нарушения выявлены при мониторинге водных объектов, то есть при непосредственном обнаружении нарушений действующего природоохранного законодательства.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра территории отвечает признакам относимости и допустимости и обоснованно признан судьей надлежащим доказательством факта совершения административного правонарушения. Приобщенный к делу фотоматериал подтверждает достоверность отраженных в акте сведений, обстоятельства, установленные на основании этого акта, согласуется с иными представленными в деле об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности других лиц, вывозивших снежные массы на проверяемую территорию, ошибочно, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что определение и организация мест складирования снега и контроль за данной деятельностью не входит в компетенцию Управления являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда и признаются несостоятельными.

Вопреки позиции защитников Управления, пунктом 2.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения» (2016 год) одной из основных задач Учреждения определено проведение мероприятий, обеспечивающих улучшение санитарного состояния городского поселения. Кроме того, на учреждение возлагаются обязанности по организации благоустройства территории поселения, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, а также населения, а также обязанности по контролю за благоустройством производственных территорий (пункт 4.16, л.д. 14-26).

Доводы о том, что постановление администрации Елизовского городского поселения № 117-п от 5 февраля 2019 года является ненадлежащим доказательством, поскольку контроль за его исполнением возложен на должностное лицо, замещающее должность, упраздненную с 1 января 2019 года, признаются необоснованными.

Согласно постановлению администрации Елизовского городского поселения № 117-п от 5 февраля 2019 года, контроль за его исполнением возложен на заместителя Главы администрации – руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства. Постановление утратило силу только 18 мая 2023 года и на момент привлечения Управления к административной ответственности сохраняло свое действие. Тот факт, что в настоящее время руководителем Управления является не заместитель Главы администрации, а иное лицо, не может служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Управления в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм права, обстоятельства дела установлены судьей районного суда правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, и направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.

Наказание Управлению назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса из материалов дела и представленных письменных документов не усматривается. Отсутствие на день рассмотрения жалобы результатов документального исследования грунта, воды не свидетельствует о ненаступлении вредных последствий для окружающей природной среды вследствие противоправного поведения Управления, в связи с чем приведенные защитником Управления в обоснование снижения размера административного штрафа доводы признаются несостоятельными. Дефицит бюджет муниципального образования не является основанием для применения положений настоящего Кодекса для назначения наказания ниже минимальной санкции статьи.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2023 года и постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора и безопасности мореплавания от 3 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения оставить без изменения, жалобу руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева