Дело № 2-4971/2023
УИД №78RS0015-01-2023-001133-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс») к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о повышении квалификации работника предприятия. Предметом которого была переподготовка ответчика для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории Е при условии дальнейшего заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по полученной профессии с обязательством отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее одного года. Однако, в нарушение условий договора, по окончании обучения ответчик не предоставил сведения о сдаче экзамена в ГИБДД, не заключил трудовой договор с истцом и не отработал в обязательном порядке в автобусном парке водителем линейного автобуса не менее одного года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском согласен (л.д. 12).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в организацию истца на должность водителя автобуса 3 класса в колонну № (л.д. 11-15, 28-51).
ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (Предприятие) и ФИО1 (Работник) заключен договор о повышении квалификации работника предприятия № предметом которого было предприятие обязуется оказать услуги по повышению квалификации работника, имеющего водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории Д для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории Е, а работник обязуется пройти в полном объеме программу практического и теоретического обучения, успешно сдать экзамены в учебном комбинате и ГИБДД, получить водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории Е, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с обязательством отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее года (п. 1.1 договора) (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения определена в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 3.3. договора стороны определили, что сумма, указанная в п. 3.1 договора должна быть компенсирована предприятию работником полностью в случае не сдачи экзамена после обучения в учебном комбинате или в ГИБДД в установленные сроки.
Приказом директора УК №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в группу № для прохождения обучения по программе «подготовка водителей» на категорию <данные изъяты> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работник при получении за счет средств работодателя водительского удостоверения с правом управления транспортным средством категории Е по окончании обучения должен сдать успешно экзамены в учебном комбинате и ГИБДД, в течение двух месяцев после даты окончания обучения в учебном комбинате получить водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категориями ДЕ, пройти стажировку в соответствии с требованиями, установленными на предприятии и в обязательном порядке отработать, после окончания обучения и со дня получения водительского удостоверения водителем автобуса в автобусном парке № не менее одного года, в случае расторжения договора по вине (инициативе) работника возместить автобусному парку затраты, понесенные им в соответствии с п.п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении квалификации работника на предприятии (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявление к директору автобусного парка № в котором обязался внести в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора не возмещенные затраты предприятия за обучение на курсах в размере <данные изъяты> руб., просил при увольнении удержать с него сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязался внести в кассу автобусного парка № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о погашении задолженности по обучению, по условиям которого ответчик обязался сумму в размере <данные изъяты> руб. внести в кассу автобусного парка № ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора) (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 17).
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный соглашением срок возвращены не были, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб., указав реквизиты для её перечисления (л.д. 20-27).
Как следует из искового заявления, после окончания обучения ответчик не предоставил сведения о сдаче экзамена в ГИБДД, трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе, сумма в размере <данные изъяты> руб. была удержана с ответчика при увольнении, оставшуюся сумму – <данные изъяты> руб. ответчик ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, на претензию не ответил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, в связи с тем, что ответчик не сдал экзамен после обучения в ГИБДД в установленные сроки, расторг трудовой договор по собственной инициативе.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Ч. 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. №498-0).
Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117, 167, 5, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс») к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.