Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КамаСпецМонтаж» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ООО «КамаСпецМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КамаСпецМонтажа» (ООО «КСМ») и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №. Между ООО «СНЭМА-СЕРВИС» и ООО «КамаСпецМонтаж» заключен договор субподряда П-29.2024 на выполнение работ по техническому сервису объектов ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» в 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о нарушении внутриобъектового и пропускного режима ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» №, согласно которому слесарь ООО «КамаСпецМонтаж» ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пытался пройти на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (нарушение ДД.ММ.ГГГГ. Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах в ООО «ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез»). ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол контроля трезвости № на Бланке. Первичное исследование с применением технического средства (прибора для выявления паров этанола в выдыхаемом воздухе) проходил на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, результат проведения исследования: 0,73 мг/л, в связи с этим было произведено заключение, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ООО «КСМ» поступило Заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № о зачете встречных однородных требований. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство ООО «СНЭМА-СЕРВИС» перед ООО «КСМ» по договору №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей погашено полностью зачетом встречных требований по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез». В соответствии с Приложением № к Договору в случае нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда работниками сервисной, подрядной (субподрядной) организации на организацию, допустившую нарушение, по решению Заказчика налагается штраф. Тем самым ФИО2 причинил ООО «КамаСпецМонтаж» прямой действительный ущерб. Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба, причиненного ФИО2, исчисляется исходя из 150 000 руб. В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выплатил третьему лицу сумму ущерба в полном объеме, а именно Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ» и ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ФИО2 претензию о возмещении материального ущерба, претензия оставлена без ответа, до момента предъявления иска в суд указанная сумма задолженности не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КамаСпецМонтаж» сумму ущерба, выплаченного истцом третьему лицу, в размере 150 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 500,00 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СНЭМА-СЕРВИС».
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии с пунктом 4 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: наличие прямого действительного ущерба, причиненного работником; размер причиненного ущерба.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Положения статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «КамаСпецМонтаж» в должности слесаря по ремонту ТУ 3 разряда (л.д. 8-11).
В соответствии с п.5.1 трудового договора за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 300 руб.
Согласно п.7.1 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.
Между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее - Заказчик) и ООО «СНЭМА-СЕРВИС» (далее - Подрядчик) заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому сервису объектов ООО «ЛУКОЙЛНижегороднефтеоргсинтез» в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.20. Договора Подрядчик обязуется соблюдать и обеспечить соблюдение своими субподрядными организациями «Обязательные требования, применяемые к сервисной, подрядной (субподрядной) организациям по обеспечению требовании промышленной, пожарной безопасности и охраны труда» (Приложение №), «Обязательные требования и ответственность, применяемые к подрядной (субподрядной, сервисной) организации в области охраны окружающей среды» (Приложение №), требования законов, правил и других нормативных документов, регламентов государственных органов, в том числе экологических норм, земельного законодательства действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с Приложением № к Договору в случае нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда работниками сервисной, подрядной (субподрядной) организации на организацию, допустившую нарушение, по решению Заказчика налагается штраф.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНЭМА-СЕРВИС» (подрядчик) и ООО «КамаСпецМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № № на выполнение работ по техническому сервису объектов ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 78-104).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» составлен Акт о нарушении внутриобъектового и пропускного режима ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» №, согласно которому слесарь ООО «Камаспецмонтаж» ФИО2 пытался пройти на территорию ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» с подозрением на алкогольное опьянение, показания алкотестера 0,73 мг/л (нарушение п.2.20. Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах в ООО «ЛУКОЙЛНижегороднефтеоргсинтез») (л.д.. 18-19).
Согласно протоколу контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.20-21) установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведения исследования: 0,73 мг/л.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» в адрес ООО «СНЭМА-СЕРВИС» направлено уведомление о выявленном нарушении внутриобъектового и пропускного режимов (л.д. 105).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» направило в адрес ООО «СНЭМА-СЕРВИС» претензию № об оплате штрафа в размере 150 000 руб. в связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности и охраны труда, которые были зафиксированы в Акте о нарушении внутриобъектового и пропускного режима № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНЭМА-СЕРВИС» направило в адрес ООО «КамаСпецМонтаж» заявление о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство ООО «СНЭМА-СЕРВИС» перед ООО «КСМ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. погашено полностью зачетом встречных требований по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» (л.д. 110).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КамаСпецМонтаж» перевыставлен штраф по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 111), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период апрель-декабрь 2024 г. (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения (л.д.28-30).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) (л.д. 13).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу ущерба, выплаченного истцом третьему лицу в виде уплаченного штрафа в размере 150 000 руб. в связи с нарушением ответчиком внутриобъектового и пропускного режима, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 150 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КамаСпецМонтаж» сумму ущерба в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025