РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-133/2025

г.Тюмень 31 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 400 рублей, убытки в размере 1 383 850 рублей, судебных расходов по проведению оценки в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 396 рублей, нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2022 года около 06 часов 40 минут на проезжей части улицы Домостроителей, в районе дома № в г. Тюмени, водитель ФИО2, управляя а/м РЕНО <данные изъяты> г/н №, в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному транспортному средству - маршрутному автобусу ЛУИДОР <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, собственнику автобуса ЛУИДОР <данные изъяты> г/н № - был причинен материальный ущерб и убытки (упущенная выгода). В ходе доследственной процессуальной проверки, старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Тюменской области было установлено, что в действиях водителя ФИО2 (ответчика) усматриваются нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, и 8.8 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО2 застрахован страховщиком – АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлен получении страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату с учетом износа в размере 220 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 393 500 рублей. Для определения полной стоимости причиненного истцу материального истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». В соответствии с заключением полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автобуса ЛУИДОР <данные изъяты> № составляет - 648 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 в суде подержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, АО «Альфастрахование», ООО «Караван-Авто» в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2022 года около 06 часов 40 минут на проезжей части улицы Домостроителей, в районе дома № в г. Тюмени, водитель ФИО2, управляя а/м РЕНО <данные изъяты> г/н №, в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному транспортному средству - маршрутному автобусу ЛУИДОР <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП, собственнику автобуса ЛУИДОР <данные изъяты> г/н № - был причинен материальный ущерб. В ходе доследственной процессуальной проверки, старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Тюменской области было установлено, что в действиях водителя ФИО2 (ответчика) усматриваются нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, и 8.8 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО2 застрахован страховщиком – АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлен получении страхового возмещения.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату с учетом износа в размере 220 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 393 500 рублей.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы ООО «Урало-сибирский центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автобуса ЛУИДОР <данные изъяты> № составляет - 648 900 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта и данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истице вред в полном объеме в размере 255 400 рублей, (648 900 – 393500). Между тем, поскольку ответчиком в рамках исполнительного производите в пользу истца были выплачены денежные средства в размере 85655, 41 руб., то размер подлежащего взысканию ущерба составит 169744,59 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в рамках договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Караван-авто» составляет 6000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы и заключение экспертизы ООО «Группа содействия Дельта», проведенной по инициативе страховщика, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый эксперт», поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных представителем, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6272 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

Принимая во внимании изложенное, объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, потраченное представителем время, качество оказанной квалифицированной юридической помощи (частичное удовлетворение иска), исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 30000 рублей.

Между тем, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, ко взысканию подлежат судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1131,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3393,64 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поэтому расходы в размере 2600 руб., связанные с составлением доверенности, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 169744,59 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1131,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3393,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6272 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 г.

Судья: Слюсарев А.А.