УИД: 16RS0043-01-2024-006040-89

дело № 2-405/2025 (2-6537/2024;)

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов ... по ... ФИО1, ФИО9, ФИО10, заместителю начальника отделения судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО7, Отделению судебных приставов ... по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фаритовичу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО11 ФИО12, Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Акционерному обществу «ТБанк», ФИО6, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов ... по ... ФИО1, ФИО9, ФИО10, заместителю начальника отделения судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО7, Отделению судебных приставов ... по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывается, что ... ОСП ... по ... в отношении него было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ..., который ... был отменен. Копия определения направлена в ОСП ... по ... и получена адресатом - .... Между тем, исполнительное производство не прекращено. ... и ... его представитель ФИО15 обращался в ОСП ... по ... с заявлениями о прекращении спорного исполнительного производства, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ...; признать незаконным бездействие по неисполнению определения мирового судьи об отмене судебного приказа; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, в непрекращении исполнительного производства, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении заявления от ...; признать незаконными действия по удержанию денежных средств по исполнительному производству возложить обязанность прекратить исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов; вернуть незаконно списанные денежные средства – 1 500 руб.; обязать провести служебную проверку; вынести частное определение; взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечен руководитель ГУФССП по Республике ФИО2 А.Ф.

Определением суда от ... требования в части взыскания компенсации морального вреда – 50 000 руб.; возврате денежных средств – 1 500 руб. были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, которые были приняты к рассмотрению определением судьи от ... (л.д. 2 том ...; л.д. 35-36 том ...).

Протокольным определением суда от ... (л.д. 180 оборот- 181 том ...; л.д. 192-193 том ...) судом были приняты в окончательной формулировке требования истца, который просил суд взыскать с должного ответчика в свою пользу денежные средства – 1 247 руб. 46 коп. по незаконно возбужденному исполнительному производству ...-ИП от ...; взыскать с должного ответчика проценты – 343 руб. 05 коп. за период с ... - по ... за пользование чужими денежными средствами – 1 247 руб. 46 коп., общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать с должного ответчика по день уплаты суммы этих средств; взыскать с должного ответчика - 1 500 руб. по незаконно возбужденному исполнительному производству ...-ИП от ...; взыскать с должного ответчика по незаконно возбужденному исполнительному производству ...-ИП от ... проценты - 344 руб. 69 коп. за период с ... - по ... за пользование чужими и денежными средствами – 1 500 руб., общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать с должного ответчика по день уплаты суммы этих средств; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 57-58 том ...), от ... (л.д. 238-239 том ...); от ... (л.д. 117-118 том ...), от ... (л.д. 110-111 том ...), от ... (л.д. 192-193 том ...) в качестве соответчиков были привлечены: Министерство финансов Российской Федерации; Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2; Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации; директор ФССП ФИО4; Отел ... Управления Федерального казначейства по Республике ФИО2; Акционерное общество «ТБанк» (ранее - АО «ТинькофБанк») и его представители: ФИО5, ФИО6.

Протокольным определением суда от ... (л.д. 238-239 том ...) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Определением суда от ... было отказано в передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд ... по ходатайству представителя ГУФССП по Республике ФИО2 (л.д. 171-1724 том ...; л.д. 241-243 том ...).

Представитель истца ФИО15 иск поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО16 иск не признали, указывая, что причинение морального вреда истцу не доказано, а сумма является завышенной. Кроме того, взыскание денежные средств и процентов является недопустимым, поскольку должностные лица службы судебных приставов не хранят у себя на депозитном счете суммы, взысканные по исполнительным производствам, они незамедлительно распределяются по каждому взыскателю (л.д. 141-142 том ...; л.д. 209-210 том ...; л.д. 1-4 том ...).

Представители иных ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Абзацем первым части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Как указано в пункте 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пунктах 1 и 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... Отделением судебных приставов ... по ... в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ..., который ... был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа. Согласно почтовому оправлению с трек-номером 34849-24 определение об отмене судебного приказа направлено в ОСП ... по ... - ... и получено адресатом - ....

... и ... представителем истца в адрес ОСП ... по ... поданы заявления о прекращении спорного исполнительного производства (вх. ...; вх. ...).

Решением Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 от ..., вступившим в законную силу - ... (л.д. 46-48 том ...), административный иск ФИО3 был удовлетворен частично и постановлено: признать неправомерным бездействие ОСП ... по ... ГУФССП по Республике ФИО2, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., выразившееся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП, в неисполнении в установленный законом срок определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики ФИО2 от ... об отмене судебного приказа ..., непрекращении в установленный срок исполнительного производства ...-ИП от ..., в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, в нерассмотрении заявления от ... и ... по удержанию с ФИО3 денежных средств по исполнительному производству ...-ИП; в остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности: №...-ИП от ...; 2789/23/16041-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ... были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д. 31 том ...).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 пояснила, что требуемые истцом денежные средства, взысканные по незаконному исполнительному производству, были распределены в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, которое в настоящее время не окончено и находится на исполнении в ОСП ... по ....

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска ввиду следующего.

В статье 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как указано в пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано в пунктах 1, 2, 14, 15, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Положения Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда по обращению сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и иных лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, требование о возмещении морального вреда, обоснованное нарушением личных неимущественных прав и иных нематериальных благ гражданину незаконными действиями должностных лиц государственных органов может быть возложено на нарушителя таких прав по общим правилам обязательных условий наступления ответственности (главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых отражен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими обязательными условиями в силу действующего законодательства являются: неправомерность действий (бездействия), вред, наличие причинно-следственной связи между действиями, вредом и последствиями, вина причинителя вреда.

В такой ситуации должны быть достоверно установлены и подтверждены прямой причинно-следственной связью между собой обстоятельства, заявленные истцом в качестве правовых оснований для удовлетворения требований (нравственные или физические страдания), причиненные действиями или бездействием (принятие постановления о возбуждении исполнительного производства, его непрекращение в установленный срок, нерассмотрение заявлений должника), посягающими на нематериальные блага обратившегося лица (жизнь, здоровье), приведшие к указанным им последствиям и вина причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства наступления для истца вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, ФИО3, будучи должником по исполнительному производству, был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа; быть проинформированным о том, что в его отношении возбуждено исполнительное производство. Более того, неоднократно реализуя своё право на обращение в адрес службы судебных приставов, не получил ответа на них, что ограничило его доступ как гражданина-должника к исполнительному производству, возбужденному в его отношении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 от ..., вступившим в законную силу – ... (л.д. 46-48 том ...).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что должностными лицами службы судебных приставов ОСП ... по ... безосновательно было возбуждено исполнительное производство ...-ИП; не исполнено в установленный законом срок определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики ФИО2 от ... об отмене судебного приказа ...; в установленный срок исполнительное производство ...-ИП от ... не было прекращено; в адрес ФИО3 не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Кроме того, не были рассмотрены заявления от ... и ... по удержанию с ФИО3 денежных средств по исполнительному производству ...-ИП.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что имеется причинно-следственная связь между допущенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и причиненными морально-нравственными страданиями.

При этом, суд также учитывает, что истец и его представитель неоднократно обращались за защитой своих прав в адрес руководства ОСП ... по ..., ГУФССП по Республике ФИО2, указывая на незаконные действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ...-ИП, однако не получили должного ответа. Кроме того, были и устные обращения ФИО15 с требованиями об устранении выявленных нарушений прав и законных интересов ФИО3 на «Горячую линию» службы судебных приставов, однако конкретных мер реагирования принято не было (л.д. 83-109 том ...).

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий, вызванных незаконным возбуждением исполнительного производства; нереагированием на обращения истца и его представителя; непрекращением исполнительного производства в установленный срок, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, поэтому взыскиваемая компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Такой размер компенсации следует признать отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для взыскания морального вреда в ином (заявленном) размере не имеется.

При этом, компенсация морального вреда – 10 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска и к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов ... по ... ФИО1, ФИО9, ФИО10, заместителю начальника отделения судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО7, Отделению судебных приставов ... по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фаритовичу, директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО11 ФИО12, Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Акционерному обществу «ТБанк», ФИО6, ФИО5 надлежит отказать.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта должник не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления требований о взыскании убытков, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты по ключевой ставке по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Между тем, как следует из материалов дела в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании кредитной задолженности в пользу различных кредитных учреждений, в связи с чем требуемые ФИО3 денежные средства были распределены в пользу иных взыскателей.

Таким образом, погашение задолженности перед взыскателями за счет распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства ведет к снижению задолженности у должника, в связи с чем не имеется оснований для взыскания данных сумм как убытков и начисления на них процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют правовые основания как для взыскания денежных средств, так и для процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, паспорт серия: ... ..., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов ... по ... ФИО1, ФИО9, ФИО10, заместителю начальника отделения судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... по ... ФИО7, Отделению судебных приставов ... по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фаритовичу, директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО11 ФИО12, Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Акционерному обществу «ТБанк», ФИО6, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Нижнекамский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение суда составлено ...