УИД 45RS0026-01-2025-011567-93

Дело №2-8255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика — УМВД России по Курганской области — ФИО3,

представителя ответчика — УМВД России по г. Кургану — ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 11.09.2025 гражданское дело по иску ФИО5 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о зачете в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану зачете в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги. В обоснование иска указал, что с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел. В связи с планируемым выходом на пенсию обратился в отделение пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Курганской области для расчета выслуги лет в календарном исчислении. При расчете выслуги лет ОПО ЦФО УМВД России по Курганской области ему не были включены в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца) периоды работы с 27.04.2011 по 14.06.2011 в должности начальника конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Курганской области с 14.06.2011 по 08.07.2011 при нахождении в распоряжении УМВД России по Курганской области, с 08.07.2011 по 15.10.2022 в должности начальника конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Курганской области, с 15.10.2015 по 18.02.2019 в должности старшего полицейского (конвоя) отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Курганской области. Считает, что исчисление выслуги лет не в льготном исчислении противоречит требованиям закона. С учетом уточнения исковых требований просит включить в выслугу лет в льготном исчислении (один месяц за полтора месяца) периоды работы с 27.04.2011 по 13.06.2011, с 08.07.2011 по 14.10.2011, с 15.10.2015 по 17.02.2019, взыскать расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет выслуги лет. На требованиях в части взыскания расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности настаивал, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя пояснил, что размер расходов составляет 25 000 рублей, 30 000 рублей является технической опиской.

Представитель ответчика — УМВД России по Курганской области — ФИО3 полагала требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные ФИО5 требования удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель ответчика — УМВД России по г. Кургана — ФИО4 полагал требования в части взыскания судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение о возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, производится в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В соответствии со ст. ст. 1 и 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 45 подп. «ш» п. 3 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О прядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений – 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2001 и до утверждения Перечня, необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 № 640, действовавшим до 06.02.2017, утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.05.2004 № 390, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1) и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение № 2).

В приложениях № 2-3 приведены типовые штатные расписания отдельных подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (полка, батальона, роты, взвода), в них штаты сотрудников (городского) районного органа внутренних дел и его структурных подразделений не предусмотрены.

Следовательно, взвод (отделение, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданный в районном органе внутренних дел, имеющем ИВС, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходящие службы в таком взводе (отделении, группе) в должностях, предусмотренных подразделом «Взвод (отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания» Перечня должностей, имеют право на льготное исчислением выслуги лет при назначении пенсий.

В соответствии с п. 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.01.2018 № 7), кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы) уточняются и подтверждаются периоды службы (военой службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись. При изменении выслуги лет, влияющей на размер выплачиваемой пенсии, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника готовится новый расчет выслуги лет, который приобщается к пенсионному делу (п. 52 Инструкции).

Судом установлено, что приказом УМВД России по Курганской области от 07.05.2025 № 143 л/с расторгнут контракт с ФИО5 с 12.05.2025. Выслуга лет по состоянию на 12.05.2025 составляет: для назначения пенсии — 28 лет 06 месяцев 16 дней, для выплаты единовременного пособия — 25 лет 00 месяцев 18 дней.

Как следует из справки УМВД России по Курганской области периоды работы ФИО5 с 27.04.2011 по 13.06.2011, с 08.07.2011 по 14.10.2011, с 15.10.2015 по 17.02.2018 выслуга лет в календарном исчислении составила 1 месяц 17 дней, 4 года 03 месяца 7 дней, 3 года 4 месяца 3 дня соответственно с коэффициентом 1.

Согласно приказу УМВД России по Курганской области от 25.08.2025 № 280 л/с в абз. 1 п. 17 приказа УМВД России по Курганской области от 07.05.2025 № 143 л/с слова «Выслуга лет по состоянию на 12.05.2025 составляет для назначения пенсии — 28 лет 06 месяцев 16 дней», заменить словами «Выслуга лет по состоянию на 12.05.2025 составляет: для назначения пенсии — 32 года 05 месяцев 01 день».

Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в части возложении обязанности включить в выслугу лет в льготном исчислении периоды службы, произвести перерасчет назначенной пенсии по выслуге лет.

Доводы представителя ответчика о несогласии со взысканием с ответчика в пользу истца судебных расходов отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности, суд исходит из обстоятельств того, что ФИО5 не поддерживал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации о том, что реализация гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2101.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частично) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы ФИО5 представлял ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.06.2025.

Факт несения расходов ФИО5 на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 14.07.2025, заключенному между ФИО5 и ООО «Аварийные комиссары».

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.07.2025, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в суде по иску в УМВД России по Курганской области, составление искового заявления, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов на судебных заседаниях. Стоимость услуг договором определена в размере 20 00 рублей (1 000 рублей — консультация, 7 000 рублей — составление искового заявления, 12 000 рублей — представитель в суде первой инстанции).

Согласно товарному чеку от 14.07.2025 № 245 оплата услуг ФИО5 произвел в полном объеме 14.07.2025.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 - ФИО2 принимал участием в подготовке к судебному разбирательству (проведение беседы), в судебном заседании 11.09.2025.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающими учитывать требования разумности, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных особенностей дела, объема проделанной представителем работы, приходит к выводу о несении истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, и считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 рублей, суд, принимая во внимание, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела, признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курганской области о включении периодов службы в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО5 расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 в 16:00