РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при помощнике судьи фио
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Актив Плюс» о взыскании убытков, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Актив Плюс» о взыскании убытков, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 10.04.2018 между ООО «Актив Плюс» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли продажи нежилого помещения, площадью 193,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 2 этаж. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 10.04.2018 г. Оплата произведена покупателями через совместно арендованную в дополнительном офисе Сбербанка №9040/1846, находящемся по адресу: адрес банковскую сейфовую ячейку. Актом приема-передачи денежных средств от 10.04.2018 г. подтверждается, что продавец получил от покупателей через арендованную банковскую ячейку сумма Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанное нежилое помещение принадлежало ООО «Актив-Плюс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 г., заключенного с ООО «СК «Московия». Как установлено судебными актами, принятыми уже после заключения договора от 10.04.2018 г. в отношении спорного имущества были заключены следующие сделки: договор купли-продажи от 05.04.2017 между АО «СК «Подмосковье» и ООО «СК «Московия»; договор купли-продажи от 21.06.2017 между ООО «СК «Московия» и ООО «Актив Плюс»; договор купли-продажи от 10.04.2018 между ООО «Актив Плюс» и ФИО2, ФИО1 Определением Арбитражного суда адрес от 04.03.2019 по делу № А40-161486/17-185-232 «Б» сделка купли-продажи от 21.06.2017 г., заключенная между ООО «СК «Московия» и ООО «Актив Плюс» признана недействительной. Решением Подольского городского суда адрес от 06.09.2019 г. по делу №2-3701/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2020 г., определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 г., удовлетворен виндикационный иск конкурсного управляющего ООО СК «Московия» об истребовании из незаконного владения истцов нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 2 этаж. Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-3701/19, принятым с участием ООО «Актив-Плюс» истцы лишены имущества, тем самым им причинены убытки в размере сумма На основании изложенных обстоятельств, истцы просили суд взыскать в их пользу убытки в размере по сумма в пользу каждого., а также судебные расходы.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2018 между ООО «Актив Плюс» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли продажи нежилого помещения, площадью 193,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 2 этаж.
Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 10.04.2018 г.
Оплата произведена покупателями через совместно арендованною в дополнительном офисе Сбербанка №9040/1846, находящемся по адресу: адрес банковскую сейфовую ячейку.
Актом приема-передачи денежных средств от 10.04.2018 г. подтверждается, что продавец получил от покупателей через арендованную банковскую ячейку сумма
Переход права собственности на покупателей зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанное нежилое помещение принадлежало ООО «Актив-Плюс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 г., заключенного с ООО «СК «Московия», о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №50-55-0000000:73877-50/055/2017-4.
Как установлено судебными актами, принятыми уже после заключения договора от 10.04.2018 г. в рамках дела о банкротстве АО «СК «Подмосковье» №А41-56447/17, и дела о банкротстве ООО СК «Московия» № А40-161486/17-185-232 «Б», в отношении спорного имущества были заключены следующие сделки: договор купли-продажи от 05.04.2017 между АО «СК «Подмосковье» и ООО «СК «Московия»; договор купли-продажи от 21.06.2017 между ООО «СК «Московия» и ООО «Актив Плюс»; договор купли-продажи от 10.04.2018 между ООО «Актив Плюс» и ФИО2, ФИО1
Определением Арбитражного суда адрес от 04.03.2019 по делу № А40-161486/17-185-232 «Б» сделка купли-продажи от 21.06.2017 г., заключенная между ООО «СК «Московия» и ООО «Актив Плюс» признана недействительной.
Решением Подольского городского суда адрес от 06.09.2019 г. по делу №2-3701/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2020 г., определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 г., удовлетворен виндикационный иск конкурсного управляющего ООО СК «Московия» об истребовании из незаконного владения истцов нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 2 этаж.
Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Учитывая, что спорное нежилое помещение было изъято из владения истцов в связи с признанием недействительной сделки по его приобретению, заключенной между ООО «СК «Московия» и ООО «Актив Плюс» 21.06.2017г. у фио и фио возникли убытки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере по сумма в пользу каждого истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования фио и фио удовлетворены судом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Актив Плюс» в пользу ФИО1:
денежные средства в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Актив Плюс» в пользу ФИО2:
денежные средства в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года