УИД 77RS0009-02-2024-011761-31

Дело № 2-1092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, в настоящее время в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, попыток ко вселению ответчик не предпринимает, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несет.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истцов, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено истцу ФИО1 на основании договор социального найма.

Помимо истцов в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Как указывают истцы, в 2005 году ФИО2 была лишена родительских прав в отношении фио, ответчик был усыновлен другой семьей, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Коммунальные платежи в полном объеме оплачивают истцы из своих средств, в содержании и пользовании жилым помещением ответчик не участвует, частичную или полную компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет.

В настоящий момент стороны состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер учетного дела 56-01-956220-1993-0076.0), что подтверждают намерения фио проживать в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, из-за лишения родительских прав истца ФИО2, что не отрицалось истцами, был вынужден временно проживать по другому адресу, требований к нему об оплате коммунальных услуг истцы не предъявляли, отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер с учетом обстоятельств дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: