Дело № 5-112/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2022 года г. Пучеж Ивановская область
Судья Пучежского районного суда <адрес> Федичева И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Потерпевший №1, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, нанес один удар правой рукой в область лба, а второй удар по голове Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушиб мягких тканей головы, ссадину лба, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании ФИО2 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов судье от него не поступило.
Потерпевшая ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей ФИО3 на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся. Указал, что обстоятельства того вечера не помнит, но не исключает, что мог нанести указанные удары потерпевшей. Ранее конфликтов с потерпевшей у него не было, причин, по которым она может его оговаривать. он не знает. Указал, что в настоящее время работает на стройке без официального трудоустройства, ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в месяц, обязательств финансового характера не имеет.
Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, нанес один удар правой рукой <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 согласился;
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за нанесение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>.
- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, д. Затеиха, <адрес>, не известный ей молодой человек обнял ее левой рукой, а правой рукой нанес ей удар в область лба, а второй удар по голове, от чего она испытала острую физическую боль, у нее образовалась опухоль в области лба. С данными телесными повреждениями она обратилась на <данные изъяты>
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в <адрес> после чего направился в <данные изъяты>. Он не помнит, чтобы наносил кому-то телесные повреждения, так как ранее употребил много спиртного. В содеянном раскаивается.
- справкой Скорой помощи <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> обращалась ФИО3 с побоями: <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения <данные изъяты>
- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.
Судья признает показания потерпевшей ФИО3 достоверными, т.к. они стабильны, последовательны, согласованы с другими материалами дела, даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, предупреждения ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований оговора ФИО2 со стороны указанного лица в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.
Характер, локализация и время образования повреждений у потерпевшей ФИО3 соответствует времени и обстоятельствам совершения насильственных действий ФИО2, и кроме заключения судебно-медицинского эксперта подтверждаются показаниями потерпевшей.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В судебном заседании не установлено, что указанное повреждение ФИО3 получила при иных обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО2
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, судья на основании п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт нахождения ФИО2 в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения.
Согласно рапорту-характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, и считает необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет достигнуть целей его назначения.
Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Разъяснить ФИО2, что при наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до одного месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.
Указать ФИО2 на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
(Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Ю.Федичева