Решение по делу № 2-622/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером по старости. В 2022 году находилась на отдыхе в п. Богучаны Красноярского края. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 12660 руб. По приезду обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением об оплате стоимости проезда. Однако в компенсации проезда по маршруту Иркутск-Тайшет, Красноярск-Богучаны, Красноярск-Канск, Тайшет-Иркутск отказано поскольку имеется отклонение от прямого маршрута к месту отдыха и обратно. Полагает отказ незаконным. Просит суд признать незаконным решение ответчика № 048-22-004-4356-4519 от 28.12.2022 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Красноярск-Богучаны, Карабула-Красноярск-Иркутск в размере 4414 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что выбор маршрута был связан с необходимостью выезда из г. Иркутска вместе с братом там проживающим. Кроме того, указывает, что если ехать с г. Усть-Илимска необходима пересадка в г. Тайшет с долгим ожиданием, что с учетом возраста и состояния здоровья затруднительно. Также с г. Канска отсутствует прямое сообщение до п. Богучаны, ж/д станция Карабула находится в 40 км от п. Богучаны, в связи с чем удобней было ехать автобусом с г. Красноярска.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих пенсионеров, получающих пенсию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (инвалидности), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости (инвалидности), проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 проживает в г. Усть-Илимске, является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте, трудовой книжке, пенсионном удостоверении.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из письменного заявления от 23.12.2022 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно в п. Богучаны Красноярского края в размере 6685 рублей 50 коп. К заявлению были приложены проездные документы, справки о стоимости проезда по маршруту Иркутск-Красноярск-Богучаны-Красноярск-Иркутск. Место отдыха в заявлении указано п. Богучаны Красноярского края.

Решением № 048-22-004-4356-4519 от 28.12.2022 ФИО1 частично выплачена компенсация расходов в размере 2977,40 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Тайшет-Иркутск, Канск-Красноярск-Канск отказано, поскольку имеется отклонение от маршрута, г. Красноярск и г. Иркутск находятся на удалении от маршрута следования от места отдыха.

С доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты компенсации расходов на проезд в связи отклонением от основного маршрута следования, суд согласиться не может, поскольку отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, от выбранного истцом маршрута.

Кроме того, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха п. Богучаны Красноярского края представителем ответчика не оспаривается.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены подлинными проездными документами, справками о стоимости проезда, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Истцом в подтверждение несения расходов по маршруту Иркутск-Красноярск-Богучаны-Карабула-Красноярск-Иркутск представлены ж/д билет (купе) отправлением 01.11.2022 из Иркутска до Красноярска, стоимостью 4818,90 руб., автобусный билет по маршруту Красноярск-Богучаны отправлением 02.11.2022 стоимостью 1900 руб., ж/д билет по маршруту Карабула – Красноярск отправлением 10.11.2022 стоимостью 1399,10 руб., ж/д билет по маршруту Красноярск–Иркутск 11.11.2022 стоимостью 4543,40 руб. Также представлены справки о стоимости проезда плацкартным вагоном.

Доводы представителя ответчика о том, что г. Иркутск и г. Красноярск находятся на удалении от маршрута следования к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленным скриншотом о пути следования и из которого следует, что прямой маршрут по железной дороге из г. Усть-Илимск до п. Богучаны (ж/д ст. Карабула) и обратно пролегает через г. Тайшет и г. Канск.

Как следует из материалов дела истице были возмещены расходы по прямому маршруту Тайшет-Канск, Карабула-Канск, Канск-Тайшет. Таким образом, остался невозмещенным истице проезд по прямому маршруту Канск-Карабула.

Согласно ответа АО «ФПК» стоимость проезда по маршруту Канск-Карабула в плацкартном вагоне пассажирского поезда № 606 составляет 1066,30 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, суду не представлено.

Таким образом, компенсации в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит сумма 1066,30 руб. что не превышает фактически затраченных средств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Канск-Карабула является незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-004-4356-4519 от 28.12.2022 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Канск-Карабула.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1066 рублей 30 коп.

В удовлетворении требований о взыскании 3347,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023