УИД 16RS0026-01-2025-000334-82
Дело № 2-318/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть распространенные сведения путем удаления сведений с группового домового чата, а также запрещения дальнейшего распространения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что ответчик неоднократно путем размещения в групповом (домовом) чате собственников домов села <адрес> распространял сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию. Истца, а именно обвинял в уголовном преступлении, которое ему не известно. Распространение таких сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что он до настоящего времени переживает из-за случившегося. О написанном в приложении «Ватсап» в групповом чате «<данные изъяты>» ему сообщил односельчанин, который состоит в чате, прислав скрин-шот. Номер телефона № принадлежит ему. О распространенных сведениях ему неоднократно говорили односельчане, в том числе когда он шел по улице. Сведения были распространены ДД.ММ.ГГГГ, в групповом чате состоит более 100 участников. Содержание написанного ответчиком не соответствует действительности, он никогда не привлекался к уголовной ответственности и не причастен к гибели ФИО1. Об этом человеке ему известно лишь то, что в ДД.ММ.ГГГГ на берегу около села <адрес> он попросил односельчанина ФИО1 присмотреть за лодкой, пока он ненадолго отлучится. Когда вернулся, то на берегу не оказалось ни лодки, ни этого молодого человека. Через какое-то время ему стало известно, что он поехал снимать сети и утонул. Он абсолютно не причастен к гибели этого человека. ФИО3 не извинялся перед ним за написанное, а наоборот, неоднократно в себе публично, в том числе в магазине при других людях, высказывался о его причастности к смерти ФИО1.
Ответчик ФИО3 иск не признал. Показал, что состоит в групповом чате жителей <адрес>, где более 100 участников. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ именно он со своего телефона в приложении «Ватсап» в этом чате после предложения одного из участников чата добавить контакт ФИО2 с указанием номера телефона в 14 часов 58 минут и в 15 часов 00 минут написал сообщения следующего содержания: «Никогда», «ФИО1». Номер телефона № принадлежит ему. При этом он написал данные сообщения ошибочно. В этот день он по телефону разговаривал со своей супругой, которая на берегу увидела лодку и предложила купить себе такую же, но он вспомнил гибель односельчанина ФИО1 на похожей лодке, и поэтому хотел написать в Ватсап эти сообщения ей. Про «ФИО1» он имел в виду реку Кама. Подтверждает, что истец не является ФИО1. О смерти этого лица при случайных обстоятельствах он знает и подтверждает слова истца. Так, ФИО1, находясь на берегу, в темное время суток взял лодку истца и поплыл снимать сети, но попал под баржу и погиб. На следующий день после публикации сообщений в чате он их удалил. Перед истцом за случившееся не извинялся.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с действующим законодательством по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 5 постановления Пленума N 3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что истец и ответчик проживают в селе <адрес>
Ответчик ФИО3 состоит групповом чате «<данные изъяты>» приложения Ватсап, где более 100 участников – жителей села <адрес>
Номер телефона № принадлежит истцу, номер телефона № принадлежит ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут один из участников чата написал сообщение с содержанием: № добавьте пожалуйста ФИО2». Следующими сообщениями в чате были от контакта №, который использовал ответчик, следующего содержания: в 14 часов 58 минут «Никогда!!!», в 15 часов 00 минут «ФИО1.» (л.д. 7).
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили стороны, это следует из скрин-шота чата и представленных на обозрение суда телефонов.
Факт распространения данных сведений подтвержден исследованными доказательствами и показаниями сторон, в том числе самим ответчиком.
Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании. Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом. Честь и достоинство, связаны между собой, как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.
Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.
Законом оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суд не представлены сведения и доказательства, что истец убивал человека, и в частности – ФИО1, что подтвердил и сам ответчик, который признает, что это не соответствует действительности.
Факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений в публичном чате, где состоит более 100 участников, нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о том, что он хотел эти сообщения направить не в общий публичный чат, а в личный своей супруге, суд отклоняет, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами. На обозрение предоставлен мобильный телефон ответчика, из которого не устанавливается наличие вызовов с супругой ДД.ММ.ГГГГ в указанный промежуток времени. На вопрос суда ответчик отказался предоставлять иные доказательства.
Более того, на вопросы суда ответчик показал, что после публикации этих сведений он с истцом не встречался и не извинялся, а только удалил на следующий день.
Судом перед сторонами ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, в том числе лингвистической и морфологической, на что стороны показали, что такая необходимость отсутствует.
Анализируя вышеуказанные сведения в общественной группе буквально и связанно в целом, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что опубликованные ответчиком высказывания в форме сообщений в публичном чате, где состоит более 100 участников, порочат личное достоинство и честь ФИО2, поскольку указывают не крайне отрицательную («ФИО1») оценку его личных качеств в общественном сознании и повлияло на честь и достоинство лица.
При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные сведения, распространенные через Интернет об истце, являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.
Истцом также заявлено, что эти сообщения порочат его деловую репутацию.
Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.
Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, т.е. как любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо любой организационно-правовой формы.
Сведений о том, что распространенные сведения опорочили деловую репутацию истца и сложившее о нем мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств профессиональной деятельности, не имеется.
Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлено ни одного доказательства какой деятельностью он занимается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Требование об обязании опровергнуть распространенные сведения путем удаления сведений с группового домового чата, а также запрещения дальнейшего распространения, не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что опубликованные ответчиком сообщения уже удалены из чата, что подтверждает и сам истец, а возлагать на лицо запрет опубликовывать подобные сообщения на будущее не может быть удовлетворено судом, поскольку такие действия уже запрещены законом. Судебной защите подлежит только нарушенное право или реальная угроза их нарушения. Сведений о том, что ответчик принимается реальные меры по публикации вновь подобных сообщений, в деле нет.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Частичный отказ в удовлетворении требования неимущественного характера не предполагает пропорционального возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ФИО3 публично через телекоммуникационную сеть Интернет посредством сообщения WhatsApp в групповом чате «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут содержанием «ФИО1», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2.
Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВДЛ <адрес>, в пользу ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВДЛ <адрес>, в пользу ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
Председательствующий Е.Е. Рябин