Дело №1-1602/2023

УИД 72RS0014-01-2023-010894-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО3,

защитника: адвоката Любимцевой Н.К.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1602/2023 в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут у несовершеннолетнего ФИО3, находящегося на участке местности около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком <***> регион, без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № регион (далее по тексту автомобиль ВАЗ 21060), принадлежащем Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью правомерного завладения автомобилем ВАЗ 21060, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав пользования, владения и распоряжения законного владельца транспортного средства, и, желая этого, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21060, обеспечив, тем самым, свободный доступ в салон автомобиля, проник в салон и сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля и при помощи смыкания проводов зажигания запустил двигатель.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО3 с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21060, находясь на участке местности около <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав пользования, владения и распоряжения законного владельца транспортного средства, и, желая этого, начал движение на автомобиле ВАЗ 21060, принадлежащем Потерпевший №1, и совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения, то есть угнал его.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели (хищения) угон.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему вред заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого и его законного представителя, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит возможным данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывается в социально полной, благополучной, среднеобеспеченной семье отцом и мачехой, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей и педагогического коллектива на поведение подростка не поступало (т. 1 л.д. 219); несовершеннолетний ФИО3 и его законные представители на заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Управе Ленинского и Восточного административных округов <адрес> не рассматривались, к административной ответственности не привлекались, на каком-либо ведомственном учете не состояли, индивидуальная профилактическая работа с семьёй не проводилась (т. 1 л.д. 224, 225); по месту учёбы в ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» ФИО3 зарекомендовал себя как обучающийся со средним уровнем мотивации в получении знаний, по характеру дружелюбный, отзывчивый, с чувством юмора, пользовался уважением сверстников, к педагогам относился уважительно, на внутриколледжном учёте не состоял (т. 1 л.д. 228); имеет грамоты, диплом, благодарственное письмо за хорошую учёбу и спортивные достижения (т. 2 л.д. 14-18), также награждён медалями за 2-е и 3-е место по мини футболу; на учётах врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 215, 216), ФИО3 полностью загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

фрагмент протектора шин, след обуви, окурок сигарет «Camel», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

телефон «Редми», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, – возвратить по принадлежности владельцу ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Е.А. Ермакова

<данные изъяты>