РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/23 по иску ФИО1 к Абдурахмановой Шахнозе, фио Ахмадилла о возмещении ущерба, причиненного в резултате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 13.01.2022г. в 14 часов 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2 управляя автомобилем, Митцубиси Лансер регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО3, неправильно выбрал дистанцию до идущего впереди транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности под ее управлением. В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз получил повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет собственника ТС марка автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз составляет сумма. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим ФИО3 адрес не имел прав собственности на автомобиль, соответственно владелец (собственник) незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом собственнике и поэтому ФИО3 должна возмещать ущерба.

Просит суд взыскать в ее пользу с фио материальный ущерб в размере сумма, взыскать с фио и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля Шевроле Круз регистрационный знак ТС является фио (до замужества ФИО4) И.Г., указанное подтверждается свидетельством транспортного средства 50 28 №526801.

На основании ПТС 23 УК 982142 собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО3

13.01.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226605639814 ИДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.01.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством неправильно выбрал дистанцию до идущего впереди ТС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиками не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство марка автомобиля , регистрационный знак ТС не была застрахована, а ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №057, составленное ИП фио, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП от 13.01.2022 г. составляет сумма.

Ответчики заключение № 057 от 31.03.2022, объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак М723 АУ не просили.

Экспертное заключение № 057 от 31.03.2022, составленное ИП фио суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба в размере сумма.

В связи с чем исковые требования истца в части возмещения вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств о причинении ему в результате ДТП нравственных и физических страданий. Кроме того, в рамках требования о возмещении ущерба компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Абдурахмановой Шахнозе, фио Ахмадилла о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с фио Ахмадилла в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 10 февраля 2023 года.

фио ФИО5