УИД 61RS0023-01-2023-002253-20
дело № 1-543/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шахты Ростовской области 26 сентября 2023 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полтавцева И.А.,
при секретаре Пешкове Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Шахты Яценко Д.А.,
подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Демьяновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 26.03.2015 в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых 01.12.2015 Шахтинским городским судом <адрес> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись тайно похитить лист металла, находящийся возле двора указанного домовладения и закрывающий сливную яму. После чего, осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно и распределив роли между собой, 27 марта 2015 года в период времени с 07 часов 45 минут до 11 часов 45 минут, подошли ко двору домовладения <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взялись за края металлического листа, подняли его с земли и погрузили в автомобиль, тем самым тайно похитили металлический лист, весом 350 кг, стоимостью 2450 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 2450 рублей.
Указанные действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший – ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ФИО7 возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому ФИО4 не имеется. ФИО7 подтвердили свое ходатайство письменным заявлением.
Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Демьянова Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Яценко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение дела по данному основанию – это право, а не обязанность суда.
Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО7 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: лист металла размером 2х2 метра, хранящийся у потерпевшего ФИО7, - считать возращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Полтавцев