Дело № 2-2024/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002816-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 06 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А,А, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Соната, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО3
Причиной ДТП явились действия ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.
В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.
Для расчета суммы причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Соната, г/н №, без учета износа составила 55 097 рублей.
Представитель истца просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 55 097 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи на базе Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.
У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 097 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.