Дело № 2-915 /2025
УИД50RS0020-01-2024-007413-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Коломенские сады» о признании положений Устава товарищества и решения очередного собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Коломенские сады» (ТСН «Коломенские сады»), в котором просит суд признать недействительными п.<данные изъяты> Устава ТСН «Коломенские сады», приложение № к Уставу, утвержденные решением очередного общего собрания ТСН «Коломенский сады», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., решение очередного общего собрания ТСН «Коломенские сады», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № об утверждении Устава ТСН «Коломенские сады» в части утверждения п.<данные изъяты>. Устава ТСН «Коломенские сады» и Приложения № к нему.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ТСН «Коломенский сады» признаны недействительными п.<данные изъяты> Устава ТСН «Коломенские сады», приложение № к Уставу, утвержденные решением внеочередного общего собрания членов СНТСН «Коломенский сады», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Коломенские сады», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении Устава ТСН «Коломенские сады» в части утверждения п.<данные изъяты> Устава СНТСН «Коломенский сады» и Приложения № к нему.
Пунктом <данные изъяты> Устава ТСН «Коломенский сады» ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что территория Товарищества включает в себя <данные изъяты> земельных участка, расположенных в кадастровом квартале № согласно Приложения № к настоящему Уставу, в котором участок истца входит в территорию ответчика.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.
В период рассмотрения Коломенский городским судом гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было инициировано очередное общее собрание, проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ Голосованием по вопросу № принято решение об утверждении новой формы Устава ТСН «Коломенские сады, содержащий положения о территории товарищества полностью аналогичные ранее указанные в Уставе ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п<данные изъяты> нового Устава ТСН «Коломенские сады» вновь «территория Товарищества включает в себя <данные изъяты> земельных участка, расположенных в кадастровом квартиле №, согласно Приложения № к настоящему Уставу».
По мнению истца, утверждение нового Устава не было продиктовано какой-либо хозяйственной необходимостью – Устав ДД.ММ.ГГГГ года полностью аналогичен Уставу ДД.ММ.ГГГГ года.
Положения оспариваемого п.<данные изъяты> Устава ДД.ММ.ГГГГ г. и Приложения № противоречат нормам действующего законодательства и являются недействительными в силу ничтожности, в силу чего недействительным является и решение общего собрания, принявшего Устав.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №.
Ответчик согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ В учреждении ответчика истец участия не принимала, в его члены не вступала, ее участок не может в одностороннем порядке входить в территорию Товарищества по воле только ответчика.
Указанные обстоятельства установлены решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18т.1), в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТСН «Коломенские сады» ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136т.1), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений (л.д.137-143 т.1) и дополнений к возражениям. Ответчик полагает, что земельный участок истца находится на территории ответчика, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена территория ведения деятельности, участок истца указан под номером №. Истец подала иск с целью не оплачивать взносы. ТСН «Коломенские сады» оказывает услуги, которыми пользуется истец: освещением вдоль земель общего пользования, по уборке снега с земель общего пользования, по вывозу мусора, по содержанию сайта ТСН, по оплате налога за земли общего пользования, по охране и другими услугами.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Судом установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.73-86 т.1), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (л.д.87-93 т.1), признаны недействительными п.1.7 Устава ТСН «Коломенские сады», приложение № к Уставу, утвержденные решением внеочередного общего собрания членов СНТСН «Коломенские сады», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Коломенские сады», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении Устава ТСН «Коломенские сады» в части утверждения п<данные изъяты> Устава СНТСН «Коломенские сады» и Приложения № к нему.
Данным решением Коломенского городского суда установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
Решением установлено, что ответчик ТСН «Коломенские сады» является правопреемником СНТСН «Коломенские сады», зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов СНТСН «Коломенские сады», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, голосованием по вопросу № был утвержден новый Устав товарищества – ТСН «Коломенские сады», в соответствии с пунктом <данные изъяты> которого территория Товарищества включает в себя <данные изъяты> земельных участка, расположенных в кадастровом квартале №, согласно Приложению № к настоящему Уставу.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Коломенские сады» (ИНН №, по адресу:<адрес>, строение: столовая, пом.1) была введена процедура банкротства – наблюдение.
Внеочередным общим собранием членов ДНП «Коломенские сады» (ИНН №) был утвержден Устав ДНП «Коломенские сады» в новой редакции, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Новой редакцией Устава изменено наименование ДНП «Коломенские сады» на Товарищество собственников недвижимости (Садоводческие некоммерческое товарищество) «Коломенские сады». В решении Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Коломенские сады» (ИНН №) изменило наименование на ТСНСНТ Коломенские сады» (ИНН №).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТСНСНТ «Коломенские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6
Протоколом № заседания Комитета кредиторов ТСНСНТ «Коломенские сады» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о прекращении хозяйственной деятельности ТСНСНТ «Коломенские сады» и согласовании мер по обеспечению сохранности имущества ТСНСНТ «Коломенские сады» - заключение конкурсным управляющим с СНТСН «Коломенские сады» (ИНН №) договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между должником ТСНСНТ «Коломенские сады», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и СНТСН «Коломенские сады» (ИНН №) были заключены:
-договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, залогом которого были обеспечены требования залогового кредитора: земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с правом Хранителя пользоваться переданным на хранение имуществом, а также предоставлять возможность пользоваться переданным на хранение имуществом третьим лицам;
- договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, не обремененного залогом, с правом Хранителя пользоваться переданным имуществом, а также предоставлять возможность пользоваться переданным на хранение имуществом третьим лицам.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были включены в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № эти земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, исключены из конкурсной массы.
Общим собранием собственников земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества «Коломенские сады» ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, были приняты решения: передать вышеуказанные земельные участки в общую долевую собственность собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади; избрать представителем собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, уполномоченным за подачу заявлений в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ФИО10
Регистрация права общей долевой собственности не завершена.
Согласно ч.2ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ФИО3 к ТСН «Коломенские сады» о признании недействительными положений Устава товарищества и решения общего собрания обязательны при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ответчик по настоящему делу – ТСН «Коломенские сады» (ИНН №) был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСНСНТ «Коломенские сады» (ИНН №) несостоятельным (банкротом). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета кредиторов ТСНСНТ «Коломенские сады» (ИНН № хозяйственная деятельность этого Товарищества прекращена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ТСН «Коломенские сады» (ИНН №) не является правопреемником ТСНСНТ «Коломенские сады» (ИНН №).
До разрешение гражданского дела № по существу (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО3 к ТСН «Коломенские сады» о признании недействительными некоторых положений Устава и решения общего собрания членов Товарищества, члены ТСН «Коломенские сады» созывают внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ с вынесением в повестку тех же вопросов, которые оспаривались ФИО3 в рассматриваемом гражданском деле №, приняв решение об утверждении п.<данные изъяты> Устава о включении в территорию Товарищества <данные изъяты> земельных участков, расположенных в кадастровом квартиле №, согласно Приложения № к Уставу, в том числе земельный участок истца ФИО3 вновь включен в территорию Товарищества. Неправомерность внесения изменений в п.<данные изъяты> Устава решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Коломенские сады» установлена данным решением, суд признал их ничтожными и недействительными.
Данный вывод суда не подлежит оспариванию и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2ст.61 ГПК РФ.
Доводы ответчика в возражениях на то, что ссылка истца на решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не состоятельна, не подлежит удовлетворению судом при разрешении настоящего дела, поскольку эти доводы противоречат положению ч.2ст.61 ГПК Российской Федерации.
Суду не представлено доказательств об изменении обстоятельств, которые послужили бы основанием для повторного принятия оспариваемых документов по настоящему делу.
Доводы возражений, что ответчиком на торгах в порядке конкурсного производства ответчиком в собственность приобретены земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-225 т.1), были известны ответчику при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ, они не могут являться основанием для повторного включения земельного участка истца ФИО3 в территорию Товарищества, поскольку с наличием этих обстоятельств закон не связывает правовых последствий в виде включения других земельных участков в одностороннем порядке в территорию Товарищества.
Наличие договоров на обслуживание электрических сетей, вывоз мусора, уборке снега и охраны объектов Товарищества между ТСН «Коломенские сады» и третьими лицами, которые оказывают эти услуги, также не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку возможность включения земельных участков, лиц, не являющихся членами Товарищества в территорию Товарищества с этими обстоятельствами не предусмотрена законом. Кроме того, заключение этих договоров возникло не на момент повторного принятия оспариваемых решений. Эти обстоятельства были известны суду при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ссылка ответчика на установление факта ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции, что территория ведения садоводства ТСН «Коломенские сады» - это бывшая территория ДНП «Коломенские сады», не принимается судом, поскольку данное кассационное определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как вынесено по гражданскому делу по иску ФИО11 к ТСН «Черкизово» о признании решения общего собрания недействительным, в котором истец ФИО3 не принимала участия (л.д. 141, т.1, 75 – 77 т.2). Данному обстоятельству дана правовая оценка в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92т.1).
Ответчиком ТСН «Коломенские сады» при рассмотрении настоящего дела не представлено суду доказательств, что территория ведения садоводства ТСН «Коломенские сады» - это бывшая территория ДНП «Коломенские сады».
Устав ТСН «Коломенские сады», утвержденный протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений, что вновь созданное Товарищество является правопреемником ДНП «Коломенские сады», как не содержит сведений о границах ТСН «Коломенские сады».
Решением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-106 т.1), установлено, что из протокола общего собрания членов ТСН «Коломенские сады» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его территория определена как «территория ведения садоводства ТСН «Коломенские сады» определяется в границах принадлежащих на день проведения настоящего собрания членам Товарищества земельных участков. В дальнейшем принимать к рассмотрению заявления о приеме в члены Товарищества от собственников земельных участков, расположенных в границах территории, оконечные точки которой окаймлены земельными участками, уже принадлежащими членам Товарищества.
Из вышеуказанного решения мирового судьи следует, что на основании протокола общего собрания членов ТСН «Коломенские сады» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «Коломенские сады» первоначально состояло из семи членов, в число которых ФИО3 не входила (л.д.104т.1).
На основании ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением мирового судьи судебного участка № районо Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (л.д.124т.1), не находился в составе ТСН «Коломенские сады», поскольку территория ТСН «Коломенские сады» на момент образования ТСН «Коломенские сады» определялась границами земельных участков, принадлежащих семи членам ТСН «Коломенские сады» на день проведения собрания – на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 заявления о приеме в члены ТСН «Коломенские сады» не подавала, в члены ТСН «Коломенские сады» ее не принимали, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому повторное включение ее земельного участка в территорию ТСН «Коломенские сады» противоречит п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесенииизменений в отдельные законодательными акты Российской Федерации» и протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяются различным образом, в зависимости от даты создания товарищества.
Для товариществ, созданных после ДД.ММ.ГГГГ (вступления закона в силу) границы определяются на основании п.8ст.3 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. Для товариществ, созданных до вступления в силу указанного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, границы определяются в соответствии с ч.28ст.54 Федерального закона № 217-ФЗ одним из следующих документов: проектом организации и застройки территории, документом, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ некоммерческой организации или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Какая-либо документация, установленная Федеральным законом № 217-ФЗ суду ответчиком не представлена.
Пункт 1.7 Устава, оспариваемый истцом (л.д.53т.1), не содержит сведений на основании каких документов, предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ, территория Товарищества определена именно <данные изъяты> земельными участками со ссылкой на Приложение № к Уставу, которое содержит в схеме земельный участок №, принадлежащий истцу ФИО3 (л.д.78т.1).
Таким образом, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что ответчик включил земельный участок истца в свою территорию в одностороннем порядке, что противоречит закону.
Запрет на включение в территорию товарищества участков, принадлежащих лицам, не являющимся учредителями товарищества, является императивным и установлен положениями ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона 217-ФЗ, действовавшим на дату принятия общим собранием Устава товарищества, содержащего оспариваемый пункт – на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 т.1)
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что положения пункта <данные изъяты> Устава и Приложение № к нему, так и пункт 4 решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия указанного пункта являются ничтожными в силу их противоречия существу законодательного регулирования (но не в связи с нарушением порядка проведения самого собрания).
Ответчик является товариществом собственников недвижимости и относится к некоммерческим корпоративным организациям.
В соответствии ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом.
Частью 3 указанной статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении №-ЭС19-24912 и включенной в п. 15 раздел «Споры, возникающие из корпоративных правоотношений» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) устав является сделкой, и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках. Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу. Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Одним из оснований ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования.
Таким образом, Верховный суд РФ указал, что ничтожность положения Устава влечет за собой ничтожность и решения собрания в той части, в которой указанное положение Устава было принято.
О возможности защиты нарушенного права путем оспаривания не только решения собрания по специальным основаниям, но и положений самого устава, указывалось Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и приведенные нормативные положения и разъяснения, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и удовлетворяет их.
Доводы стороны ответчика о том, что факт передачи земель, являющихся общим имуществом членов ТСНСНТ «Коломенские сады», на хранение ответчику предоставляет ответчику право включать все земельные участки лиц, являющихся ранее членами ТСНСНТ «Коломенские сады», в свою территорию, суд оценивает критически, поскольку ответчик правопреемником ТСНСНТ «Коломенские сады» не является, земельные участки с кадастровыми номерами № переданы ответчику лишь на временное хранение, истец и другие бывшие члены ТСНСНТ «Коломенские сады» (ИНН №) вправе зарегистрировать право общей долевой собственности на них, а также вправе пользоваться ими, в том числе для проезда к своему земельному участку и выезда с него.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №) к Товариществу собственников недвижимости «Коломенские сады» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить.
Признать п.<данные изъяты> Устава Товарищества собственников недвижимости «Коломенские сады» и Приложение № к Уставу, утвержденные решением очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Коломенские сады», проведенного в очно-заочной форме и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Коломенские сады», проведенного в очно-заочной форме и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении Устава ТСН «Коломенские сады» в части утверждения п.<данные изъяты> Устава ТСН «Коломенские сады» и Приложения № к нему недействительными.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено окончательной форме 17 марта 2025 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская