Судья Коротыч А.В. Дело № 33-3-7449/2023

Дело № 2-1424/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001502-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей: Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Кисловодска, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Дельта-Х», ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным действий по нецелевому использованию земельного участка, возложению обязанности по устранению нарушений земельного законодательства, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Кисловодска обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования администрации города-курорта Кисловодска, просил о признании: незаконными действий ответчиков, выраженных в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 951 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения», в производственных целях и в качестве магазина (производство прочих керамических изделий, торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах); возложении обязанности в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона; признании незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, выраженного в непринятии действенных мер, направленных на прекращение нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 951 кв.м., <адрес>

В обоснование указано, земельный участок и объекты капитального строительства фактически используются ООО «Дельта-Х» (учредители, собственники земельного участка -ответчики) с нарушением вида разрешенного использования, не могут быть вспомогательными объектами, территория огорожена, доступ ограничен, допускается нецелевое использование ЗУ в производственных и торговых целях, чем наносится ущерб муниципальному образованию в лице администрации города ввиде недополучения налогов, возможно нанесение вреда окружающей среде. Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не принято действенных мер, направленных пресечение нецелевого использования земельного участка, фактически допущено бездействие.

Определением суда от 11.05.2023к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал: - незаконными действия ООО «Дельта-Х», ФИО1 и ФИО2, выраженные в нецелевом использовании земельного участка с №, общей площадью 951 кв. м., расположенного по адресу: г<адрес> с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения», в производственных целях и в качестве магазина (производство прочих керамических изделий, торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах);

Обязал ООО «Дельта-Х», ФИО1 и ФИО2 в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № г. <адрес>, не по целевому назначению;

признал незаконным бездействие комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, выраженных в непринятии действенных мер, направленных на прекращение нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:150221:5, общей площадью 951 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения», в производственных целях и в качестве магазина (производство прочих керамических изделий, торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах).

В апелляционной жалобе с пояснениями сторона ответчиков ООО «Дельта-Х», ФИО2 просили об отмене решения суда, как незаконного, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на указанном земельном участке семья ФИО2 в 1985 г. зарегистрировав ООО «Дельта-Х» занимается более 30 лет возрождением и развитием народного художественного промысла, производством изделий народных художественных промыслов, а также деятельностью, обеспечивающий познавательный туризм, проводятся бесплатные экскурсии и мастер-классы для ознакомления с производством изготовления изделий народных художественных промыслов России, организован выставочный зал. Местом традиционного бытования народного художественного промысла – художественных изделий из керамики с ручной росписью и лепкой является город-курорт Кисловодск п.п. 1.2, 1.3 Постановления Правительства Ставропольского края от 04.06.2001 № 103-п «об установлении мест традиционного бытования народных художественных промыслов в Ставропольском крае». Именно такие изделия и производит ООО «Дельта-Х». Приказом Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 19.01.2022 № 97 ООО «дельта-Х» входит в перечень организаций народных художественных промыслов, поддержка которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Представитель администрации города Кисловодска просили о рассмотрении дела в отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, извещены, о причинах неявки не сообщили, ст.ст. 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Дельта-Х», ФИО2 адвокат Железнякова И.В. просили об удовлетворении жалобы. Процессуальный истец прокурор Протасова О.Б. об отклонении жалобы за необоснованностью.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия полагает об удовлетворении жалобы, отмене решение суда первой инстанции по ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ в части удовлетворенных требований к ООО «Дельта-Х», ФИО6 с новым решением об отказе, в остальной части это же решение суда оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора к ответчикам ООО «Дельта-Х», ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 72 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, п. 39 ст. 1, ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Положение о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 26.02.2016 № 09-416, Решение Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 31.10.2018 № 101-518 «О земельном налоге на территории города - курорта Кисловодска», исходил из того, что ответчиками земельный участок используется не по целевому назначению, деятельность, осуществляемая собственниками земельного участка подпадает под иной вид разрешенного использования, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Действиями ООО «Дельта-Х», ФИО1 и ФИО2 нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования администрации г.Кисловодска.

Апеллянт просил об отмене решения суда, поскольку с 1985 г. на этом земельном участке занимаются возрождением и развитием народного художественного промысла, предприятие ООО «Дельта-Х» Приказом Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 19.01.2022 № 97 ООО «дельта-Х» входит в перечень организаций народных художественных промыслов, поддержка которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает удовлетворению доводы жалобы, согласно ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применение норм материального права. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, в том числе, давности владения земельным участком и создания объектов недвижимости.

Суд первой инстанции обязал ООО «Дельта-Х», ФИО1 и ФИО2 в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона по нецелевому использованию земельного участка.

Однако, какие конкретно меры к исполнению судебного акта должны осуществить ответчики и возложены на ответчика, судом первой инстанции не указано.

Как следует из материалов дела, судом установлено, в 1985 году правопреемники ответчиков- ФИО3, ФИО4 вступили в право наследования недвижимостью по г. <адрес>, выдано свидетельство о праве на землю № 105986 от 06.07.1993. По состоянию на 1997 г. (свидетельство о праве на наследство по закону № 85/97) наследственное имущество состояло из жилых домов А,Д, мастерских Б,В., гаражей, наружных сооружений.

10.08.1995 года выдано Свидетельство о государственной регистрации предприятия общество с ограниченной ответственностью «Дельта Х» на основании постановления главы администрации г.Кисловодска № 1055, с тем же местом нахождения г. Кисловодск, у Гайдара, 32 (свидетельство зав.ГОРФО администрации г.Кисловодска ФИО5).

Решением МВК протокол № 24 от 25.06.99 г., № 16 от 02.06.2000 разрешено зарегистрировать литер В1 производственное, литер Г мастерскую, внесены изменения в инвентарное дело по данному адресу.

Из представленных суду технических документов следует о размещении на 1999 год по данному адресу на земельном участке с двумя индивидуальными жилыми домами, также строений: литер В1,Б,Д - производственного назначения 212.4 кв.м.,189 кв.м., 224 кв.м., литер Г1 мастерская.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 04.06.2001 № 103-п «об установлении мест традиционного бытования народных художественных промыслов в Ставропольском крае» п.п. 1.2, 1.3 местом традиционного бытования указано ООО «Дельта-Х» - художественных изделий из фарфора керамики с ручной росписью и лепкой, производимых ООО «Дельта-Х.

10.08.2002 года на основании постановления главы администрации города Кисловодска от 11.12.1992 № 1028 ответчик ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельный участок 951 кв.м. с № по этому адресу: г. Кисловодск, у Гайдара, 32, с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения» (запись регистрации 26-01/34-15/2002-533 от 5.08.2002).

На указанном земельном участке на 10.08.2002 были размещены: жилой дом - лит. А, производственные помещения - лит - Б. Г гаражи - лит. Г, Е, мастерские - лит. Г1, которые принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Земельный участок с № находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве (<данные изъяты> от 20.08.2015 согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 № КУВИ-001/2022-137138224).

Постановлением главы администрации города Кисловодска от 04.07.2005 № 1460 утвержден проект границ земельный участок 951 кв.м. с № по этому адресу: г. <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения».

На день рассмотрения настоящего спора, на указанном земельном участке размещены объекты капитального строительства с КН:

№ (индивидуальный жилой дом общей площадью 357,9 кв.м., в собственности по 1/2 доле в праве ответчиков),

№ общей площадью 159 кв.м, и №, общей площадью 374,2 кв.м. («мастерская»), т.1 л.д. 21-22,

№ индивидуальный жилой дом общей площадью 184 кв.м, ( т. 1 л.д.20).

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Дельта-Х» на земельном участке с КН № общей площадью 951 кв.м. в г<адрес>, объекты капитального строительства на участке используются ответчиками как собственниками земельного участка и объектов капитального строительства на земельном участка и как учредители ООО «Дельта-Х» <данные изъяты> от 22 июля 2002 г., <данные изъяты>

Деятельность ООО «Дельта Х» по производству фарфора на земельном участке, расположенном по данному адресу: г<адрес> подтверждается актом осмотра интернет-страниц от 29.03.2023, в соответствии с которой на размещенных в открытом доступе в сети Интернет, сайтах «http://delta-x.ru/» и http://дельта-х.рф/ имеется информация о деятельности юридического лица ООО «Дельта-Х» по промышленному производству фарфора ручной работы, имеется электронный каталог продукции, историческая <адрес> www<адрес> что подтверждается скриншотами страниц. Аналогичные сведения указаны в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 2023г., зарегистрировано 22.07.2002г, основной вид деятельности: код 32.99.8 -производство изделий художественных народных промыслов, дополнительные виды деятельности -производство хозяйственных и декоративных керамических изделий, производства и реализации продукции, Устав ООО «Дельта-Х», утвержден 25.04.2016 г.

В рамках земельно-правовых отношений муниципального контроля комитетом имущественных отношений установлено, что на земельном участке с КН № расположены объекты капитального строительства, территория огорожена, доступ ограничен. Указано, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, не требуется.

Администрация г.Кисловодска в ответе №1199-01 от 11.07.2023 указала, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования :

- «для индивидуального жилищного строительства» является основным видом разрешенного использования;

- «магазины» является вспомогательным видом разрешенного использования.

В обоснование доводов иска и выводов суда первой инстанции указано на то, что земельный участок и объекты капитального строительства фактически используются Л-ными как учредителями ООО «Дельта-Х» и собственниками земельного участка, с нарушением вида разрешенного использования в производственных целях и в качестве магазина, мастерские не могут быть вспомогательными объектами, территория огорожена, доступ ограничен, допускается нецелевое использование ЗУ в производственных и торговых целях, чем наносится ущерб муниципальному образованию в лице администрации города ввиде недополучения налогов, возможно нанесение вреда окружающей среде.

Действительно, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки, согласно зонирования городской территории, определенному Правилами землепользования и застройки г. Кисловодска, утв. постановлением администрации № 1425 от 24.12.2021 ( с изменениями №248 от 04.03.2022, № 931 от 01.08.2022), ст. 42 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Таким образом, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, приведен пункт 2.1 Классификатора - вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек ( пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Деятельность, осуществляемая ООО «Дельта - Х» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:34:150221:5 подпадает под иной вид разрешенного использования указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с КН №, общей площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения» с расположенными на нем жилым домом, производственными зданиями, мастерскими и другими объектами, существовал в 1985г., был предоставлен на вещном праве физическим лицам в 1992, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ, правомерно сформирован в границах землепользования в 2005 году, и в таком виде земельный участок с КН № в г. <адрес> существовал задолго до принятия Правил землепользования и застройки города Кисловодска, впервые были утверждены решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 07.08.2009 № 137-39.

В своих ответах на обращения ФИО6, орган местного самоуправления указывал, что не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Приведение характеристик земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом не являлось обязательным требованием при предоставлении его органом местного самоуправления гражданину по его заявлению. Истцом не приведено доказательств нарушения норм законодательства при образовании земельного участка, а также последующего его предоставления ответчикам, нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого обращается с данным иском прокурор. Спорный земельный участок с кадастровым номером N введен в гражданско-правовой оборот с определенными характеристиками с КН № по адресу: г. <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения», сформирован из земель населенных пунктов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В иных случаях, может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Ссылки суда первой инстанции на то, что использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением может нанести вред окружающей среде, не основаны на доказательствах и таких сведения причинения/возможного причинения ущерба, суду не представлено. Тогда как ответчиками представлено суду для оценки в порядке ст.67 ГПК РФ свидетельство о постановке на государственный учет объектов. ООО «Дельта Х» имеет лицензию № ВП-35-007401, выданную 28.06.2013 Средне-Кавказским Управлением Ростехнадзора - «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», свидетельство № № «Дельта-Х» присвоен код объекта III -й категории. Согласно статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране сгружающей среды», объектами, оказывающими незначительное негативное воздействие на окружающую среду являются объекты III категории.

Доказательств того, что использование земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения» создает опасность либо угрозу для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено и доводы иска таких доказательств не содержат.

Законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суду первой инстанции ответчиками было указано и представлены документы осуществления ими, как собственниками земельного участка, мероприятий по разделу земельного участка и оформления его в соответствии с целевым назначением. Так, Комитетом имущественных отношений администрации г.к. Кисловодска в ответе от 23.03.2023г на обращение ответчиков, указано в рамках муниципального земельного контроля объектов на земельном участке с КН № в г.<адрес> и предложено рассмотреть вариант разделами земельного участка на два отдельных земельных участка. В подтверждение принятия таких мер для раздела земельного участка ( на два самостоятельных ЗУ1, ЗУ2) и оформления его в соответствии с целевым назначением, ответчиками представлены суду землеустроительные документы и уведомление Управления Росреестра по СК от 11.05.2023 г. о приостановлении кадастрового учета (основания: обеспечительные меры суда). Как следует из материалов дела, определением суда от 17.04.2023 удовлетворено заявление прокурора, приняты меры по обеспечению иска ввиде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ЗУ с КН № общей площадью 951 кв. м., расположенного по адресу: г<адрес> до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, наличие обеспечительных мер препятствовало ответчикам осуществить требуемые действия до разрешения настоящего спора судом первой инстанции.

Доказательств нарушения действиями/бездействием ООО «Дельта-Х», ФИО1, ФИО2 прав муниципального образования на получение земельного налога, не представлено.

Согласно части 6 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации народных художественных промыслов-в отношении земельных участков, находящимся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов. ООО «Дельта-Х», как указанное выше в перечне предприятие, относится к этой категории налогообложения в отношении земельного участка, на котором осуществляется его деятельность.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по ст.67 ГПК РФ, с учетом длительного использования земельного участка с объектами недвижимости производственного и иного назначения до принятия Правил ПЗЗ г.Кисловодска 07.08.2009 № 137-39, включения Общества в перечень организаций народных художественных промыслов приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19.10.2022 № 97, свидетельство № DHKPOHYT от 15.08.2019 (ООО «Дельта-Х» присвоен код объекта III-й категории), освобождено от налогообложения ч. 6 ст. 395 НК РФ, не находит оснований к удовлетворению исковых требований прокурора в данной части, решение суда первой инстанции отмене с отказом в данных требованиях. Доказательств нарушения интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования администрации города-курорта Кисловодска, не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым соблюсти разумный и справедливый баланс между частными и публичными правами и интересами в данном случае обеспечивается, в том числе, возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с новым градостроительным регламентом, установленным ПЗЗ г.Кисловодска (ч. 8,9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), при отсутствии угрозы жизни, здоровью человека или окружающей среде, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством.

Допущенные существенные нарушения норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, повлекли отмену решения городского суда в части удовлетворенных требований иска прокурора к ООО «Дельта-Х», ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности с новым решением об отказе. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществлена по правилам ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы апеллянта.

Руководствуясь статьями 327 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.06.2023 – отменить в части удовлетворенных требований иска прокурора к ООО «Дельта-Х», ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия ООО «Дельта-Х», ФИО1 и ФИО2, выраженные в нецелевом использовании земельного участка с КН № общей площадью 951 кв. м., расположенного по адресу: г. <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения», в производственных целях и в качестве магазина (производство прочих керамических изделий, торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах); - Обязании ответчиков в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 951 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования прокурора г.Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к ООО «Дельта-Х», ФИО1, ФИО2 о

признании незаконным действий ООО «Дельта-Х», ФИО1 и ФИО2, выраженные в нецелевом использовании земельного участка с КН №, общей площадью 951 кв. м., расположенного по адресу: г. <адрес> с видом разрешенного использования «под индивидуальное домовладение и нежилые помещения», в производственных целях и в качестве магазина, возложении соответствующей обязанности – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчиков - удовлетворить в указанной части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023