Дело № 2-1480/2025

50RS0046-01-2025-001911-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 3 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., представителя истцов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО12 ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о заключении договора социального найма, но получили ДД.ММ.ГГГГ отказ № исх.№ отказ на основании того, что в предоставленной архивной выписке к решению исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения исполкома Дубневского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилой площади по списку треста «Мособлсельстрой-4» предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>, состоящая из комнаты 17 кв.м.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п произведена переадресация с <адрес>.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире: ФИО1 с 1988 года, ФИО2 с 1992 года (после прохождения сочной военной службы), ФИО4 с 1991 года с момента вселения в спорную квартиру с 1983 года и до настоящего времени.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя не направили, ходатайств об отложении, возражения не заявили. Также не представлены сведения о том, что спорная квартира являлась или является коммунальной, относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 18-В12-18 отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не является препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Нужно иметь в виду, что отсутствие договора социального найма не является безусловным основанием для отказа в участии истца в приватизации жилого помещения, которым он пользуется на законных основаниях (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос N 20)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 с 1988 года, ФИО2 с 1992 года (после прохождения сочной военной службы), ФИО13. с 1991 года с момента вселения в спорную квартиру с 1983 года и до настоящего времени.

Жилое помещение было предоставлено ФИО8, ФИО1. сыну ФИО2 (количество членов семьи-3) в виде комнаты 17 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, Новые дома (л.д.22,23).

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п произведена переадресация с <адрес>.

Истцы обратились в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о заключении договора социального найма, но получили ДД.ММ.ГГГГ отказ № исх.№ отказ на основании того, что в предоставленной архивной выписке к решению исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения исполкома Дубневского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилой площади по списку треста «Мособлсельстрой-4» предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>, состоящая из комнаты 17 кв.м.

Квартира относится к муниципальному жилому фонду.

Исходя из представленных документов кроме истцов иных лиц, зарегистрированных в квартире на протяжении всего времени проживания истцов в квартире не было зарегистрировано.

Согласно сведений Лицевого счета истцы (3 человека) на спорное жилое помещение открыт один лицевой счет, оплата произведена на квартиру из 2 комнат общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м.

Исходя из совокупности представленных доказательств истцы пользовались на условиях договора социального найма квартирой общей площадью 53,2 кв.м состоящей из 2 комнат, производили оплату полностью за жилое помещение, а не исходя из 1 комнаты..

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО14 ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 5 июня 2025 года

Судья: С.И. Середенко