№ 5-1655/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, родственников, являющихся гражданами РФ, не имеющего, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося,

установил:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте ремонта административного здания в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридического лица в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял зачистку стен фасада административного здания, по адресу: адрес.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Проверив материалы дела об административном правонарушении считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц; распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями, в которых ФИО1 у. подтверждает фактические обстоятельства; фототаблицей места совершении правонарушения; справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.

Таким образом, признавая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента на работу у юридических лиц в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении административного наказания, учитываю характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих его административную ответственность, а именно: ФИО1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В настоящем судебном заседании ФИО1 заявил, что имеет супругу – гражданку РФ супругу фио, паспортные данные.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, однако таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, таковыми не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.

Относительно наличия у ФИО1 родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от дата по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от дата по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от дата по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от дата по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от дата по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от дата по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от дата по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от дата по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; Решение от дата по вопросу о приемлемости жалобы фио (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок осуществления государственного контроля за исполнением законодательства о трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, а также связанных с привлечением к административной ответственности лиц, не соблюдающих требования указанного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основываюсь на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать гражданина адрес фио угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18891779990840863720, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.П. Череповская